На что направлены реформы образования. Реформа образования в России: проблемы и перспективы

Россия, став в один ряд с демократическими государствами после крушения СССР и образования новых государств СССР (СНГ), подписала двусторонние соглашения с другими государствами. Была принята Федеральная программа развития образования, утвержденная Федеральным законом от 10 апреля 2000 г. №51-ФЗ. Основная задача этой программы состоит в совершенствовании государственной и социальной защиты двух субъектов процесса воспитания и обучения.

Российская Федерация в установленном порядке подписала и ратифицировала Лиссабонскую конвенцию о признании (Diploma Supplement). Согласно статьи 15 Конституции РФ «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правили, чем предусмотренные законом, то применяются правили международного договора».

В настоящее время активно развивается образовательная политика России. Её общие принципы определены в принятом к настоящему времени законодательству Российской Федерации .

Российская Федерация присоединилась к Болонскому процессу 19 сентября 2003 г. в Берлине во время саммита европейских министров образования.

Полноценное вхождение в Болонский процесс потребовало от нашей страны (как и от ранее присоединившихся стран0 реформирования системы обучения в целом и высшего профессионального образования в частности. Реформа предусматривает, прежде всего, разработку образовательных программ, совместимых с европейскими, а для их реализации - соответствующую трансформацию вузовских структур, нормативной базы и, наконец, практики преподавания.

После подписания Болонской декларации в России были разработаны и в декабре 2004 г. одобрены Правительством «Приоритетные направления развития образовательной системы РФ». В этом документе впервые декларировалась реализация в нашей стране в ближайшей перспективе принципов Болонского процесса: необходимость формирования перечня образовательных программ и Национальной рамки квалификаций, соответствующих международным классификаторам образовательных программ и Европейской рамке квалификаций; законодательное введение двухуровневой системы образования (бакалавр - магистр), переход на кредитно-модульное построение образовательных программ.

Далее приказом Министерства образования и науки РФ от 15 февраля 2005 г. №40 был утверждён «План мероприятий по реализации положений Болонской декларации в системе высшего профессионального образования РФ на 2005 - 2010 годы», а весной 2005 г. Правительством РФ был одобрен «Комплекс мероприятий по реализации приоритетных направлений развития образовательной системы Российской Федерации на период до 2010 г.», также предусматривающий переход на образовательные программы «болонского» типа. Наконец, постановлением Правительства от 23 декабря 2005 г. №803 была утверждена №Федеральная целевая программа развития образования на 2006 - 2010 годы» (ФЦПРО), в которой определён порядок проведения и финансирования мероприятий по реформе отечественной образовательной системы.

В ходе выполнения распоряжений Правительства и Министерства образования и науки РФ к настоящему времени сделано следующее:

• 1. В результате принятия в конце 2007 г. соответствующих поправок к федеральным законам Российской Федерации «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном
• 2. образовании» законодательно закреплен переход российских вузов на уровневую подготовку кадров.
• 3. Начат процесс разработки и утверждения квалификационных (профессиональных) стандартов по областям деятельности с участием объединений работодателей.
• 4. Разработаны и находятся в стадии утверждения проекты федеральных государственных образовательных стандартов для подготовки бакалавров и магистров -- основных документов, определяющих требования к структуре основных образовательных программ, условиям их реализации и результатам освоения (в виде набора требуемых компетенций).

Новое поколение российских образовательных стандартов создано на основе базовых принципов Болонского процесса: с ориентацией на результаты обучения, выраженные в формате компетенций, и с учетом трудозатрат в зачетных единицах. Обязательным условием разработки стандартов было участие в этом процессе профессиональных объединений работодателей, а где это возможно - использование новых профессиональных стандартов для формулирования требуемых компетенций выпускников.

Но самым большим новшеством для отечественной образовательной практики стал «рамочный» характер стандартов нового поколения. На протяжении почти всего XX столетия образовательный процесс в СССР вёлся по так называемым «типовым» учебным планам и программам дисциплин, единым на всем пространстве бывшего Союза. Различия в учебных планах вузов не превышали 10--12%. В свою очередь, и предшественники ФГОС нового поколения, государственные образовательные стандарты (ГОС) первого (1997 г.) и второго (2000 г.) поколений в наиболее важном для вузов разделе 4. «Требования к обязательному минимуму содержания основной образовательной программы» содержали (за отдельными исключениями), жесткий перечень дисциплин, практик и форм отчетности, отступать о которых вуз не имел права. Мало того, стандарты контролировали объем (выраженный в академических часах) и содержание каждой из дисциплин, закрепленное в перечне указываемых после ее названия «дидактических единиц» - основных разделов учебного курса. И все же доля самостоятельности вуза при создании учебного плана (за счет так называемых «региональных» и «вузовских» компонентов образовательной программы и курсов по выбору студента) в 1990-2000-х гг. постепенно росла и составляла в ГОС ВПО первого поколения 15-20%, второго поколения - около 30%. В новом поколении стандартов предусмотрено дальнейшее расширение свободы вузов. ФГОС определяет в качестве базовой (обязательной) по набору дисциплин (модулей) лишь половину (50%) образовательной программы бакалавра (для программы магистра так называемая «вариативная часть» составляет более 70%). Мало того, даже в «обязательной» части программы (за исключением нескольких позиций в цикле гуманитарных и социально-экономических дисциплин) на первое место поставлены не жестко закрепленные учебные курсы, а требования к формируемым у студента в результате изучения соответствующего цикла дисциплин компетенций. Содержательное наполнение второй (вариативной, или профильной) половины образовательной программы становится прерогативой вуза, в помощь которому учебно-методическими объединениями или иными компетентными группами экспертов должны быть созданы ориентировочные (рекомендованные) «примерные основные образовательные программы» по конкретным направлениям подготовки.

Подобный принцип построения стандарта позволит вузам разрабатывать новые образовательные программы с учетом потребностей местного (регионального) рынка труда, научных и образовательных традиций, собственных методических наработок, инноваций и т.п. А это, в свою очередь, приведет к разнообразию образовательных программ на территории Российской Федерации. Здесь же заложена и возможность создания программ, совместимых с европейскими.

Говоря о судьбах образования, как в мире, так и в нашей стране нельзя обойти стороной трудности и негативные стороны внедрения интернационального образования, связанные с Болонской системой.

Прошло полтора десятка лет с тех пор, как европейские государства начали воплощать в жизнь Болонскую декларацию. Срок немалый для того, чтобы накопленный опыт позволил трезво взглянуть на результаты этого грандиозного эксперимента. Как оказалось, на практике реализация Болонской концепции образования выявила подводные камни при её воплощении в жизнь и сегодня раздаётся немало голосов, яростно её отвергающих. Достаточно беглого экскурса в Интернет, чтобы убедиться в этом, например:

Можно без преувеличения сказать, что ущерб от введения Единого государственного экзамена в средней школе и бакалавриата с магистратурой в системе высшего образования общепризнан. Слепое копирование Болонской системы привело к существенному снижению качества подготовки прежде всего инженерных кадров страны. Дошло до того, что после бакалавриата выпускников вузов необходимо доучивать на производстве. Приходится перенимать практику Запада, где по такому пути были вынуждены идти ведущие производственные компании типа «Дженерал электрик», «Вестингауз», «Боинг», «Аэрбас» и т.п. Но иного результата и быть не могло.

Георгий ШИБАНОВ. Доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ.

Или: «Подражание западу началось в России уже давно, достаточно давно. Достаточно вспомнить спор западников и славянофилов. К концу советского периода жизни страны утвердился абсолютный образец качества жизни - ультраобеспеченный западный бизнесмен. Ну и, конечно же, западный образец образования был взят за основу образовательных реформ. С одной стороны, что плохого - взять и перенять все самое лучшее. Однако представьте, что Ваш ребёнок постоянно перенимает стиль поведения, стиль одежды, интересы для досуга и другие отличительные черты своего друга или друзей. В этом случае симптоматика на лицо. Разумно ребёнка спросить - «А у тебя есть своё мнение, что тебе больше нравиться и что тебе больше подходит?». Если вспомнить цели болонского процесса, а именно стандартизация образования в маленькой Европе, в которой через один-два часа на электричке попадаешь в другую страну, в которой раньше были свои непохожие на другие стандарты образования, начинаешь понимать иностранцев с их мнением. А мнение их такое: мы сделали это из крайней необходимости, чтобы выпускник университета Австрии мог работать в Германии, а выпускник университета Португалии - в Испании, а Вы зачем поменяли свою систему высшего образования? Не обращая внимания на вопрос - «Зачем критики реформ в высшем образовании так часто обращаются к советскому времени?», вернемся к этому времени еще раз. В то время школы давали начальное и обязательное среднее образования, училища учили простых профессионалов своего дела, техникумы выпускали хороших технических специалистов, университеты давали высшее из всех возможных образование, после которого можно было променять свою самую высшую квалификацию. Какую картину мы наблюдаем сейчас? Из разговора на улице со знакомым:- Закончил педагогический университет, высшее образование географа, работаю в области информационных технологий. Хочу научиться хорошо программировать. Куда мне лучше идти за вторым образованием по информатике - в бакалавриат или в магистратуру?

Постойте, в Индии пишется по некоторым оценкам больше половины всего мирового программного обеспечения. В этой стране огромное число IT-фирм, которые нанимаются по аутсорсингу западными крупными компаниями. Как это у них происходит? Все просто - после школы молодые люди идут в колледж, где их два года учат программировать. Через два года учебы они становятся профессиональными программистами и могут всю жизнь зарабатывать программированием. Никакого вуза здесь не нужно.

Таким образом, бакалавриат - уже обязательное для всех кассиров, операторов ЭВМ, менеджеров по продажам, а иногда уже и для нянь и уборщиц требование конкурентной среды. Взаимосвязь знаний и других компетенций с непосредственной будущей деятельностью как по направлению обучению и специализации, так и по уровню образования слабая. И это уже симптом, пусть и не самый тревожный.»

О проблемах, связанных с внедрением интернационального образования пишет также отечественный признанный авторитет в этой области В.И. Байденко, см.. Автор приводит свидетельства зарубежных исследователей Болонского процесса о трудностях его внедрения, например:

«Беспокойство вызывает то, что учебные программы становятся негибкими и более сжатыми, не оставляют пространства для творчества и инноваций. В связи с этим нередки жалобы на то, что в программы первого цикла (бакалавриата. - В.Б.) втискивается слишком много единиц из прежних, более длинных программ на степень. Кроме того, огромные временные затраты на реформирование вынуждают многих представителей профессорско-преподавательского состава ограничивать научно-исследовательскую деятельность, что отрицательно отражается на качестве их преподавания», и т.д.

В.И.Байденко там же пишет: «Образовательный процесс, изнутри направляемый силовым потоком его студентоцентрированной ориентации, будет приводить к наращиванию у выпускников отечественных вузов «капитала компетенций». На деле проектирование результатов образования и их достижение и демонстрирование студентами станут своего рода катарсическим опытом для всего академического сообщества. Эти новации неизбежно востребуют более совершенных образовательных технологий, образовательных сред, типов и видов деятельности преподавателей и учебной деятельности студентов, процедур и инструментария оценки, нацеленной на оценивание именно компетенций. Предстоящий сдвиг в образовательной практике нашей высшей школы должен осуществляться в достаточно длительные сроки, о чем свидетельствует опыт даже самых «продвинутых» университетов Европы, и непременно при самом бережном удержании тех традиций отечественной дидактики высшего образования, которые по сути своей гармонируют с новыми болонскими концептами высшего образования. Надо признать, однако, что этот сдвиг будет происходить при отсутствии и в России, и за рубежом стройной и технологически корректно сформированной дидактики компетентностного подхода." .

В нашей печати и на сайтах Интернета раздаётся немало голосов в защиту «старого советского образования, которое было и т.д.» и резко отрицательно отзывающихся о достигнутом опыте внедрения в нашей стране «зарубежных новаций». По-видимому, как всегда в таких случаях, истина посередине: не выбрасывая окончательно за борт многолетний педагогический опыт нашего прошлого, всё же двигаться вперёд, перенимая зарубежный опыт, используя его позитивные результаты.

В принятом на Конференции министров, ответственных за высшее образование, Левенском коммюнике говорится, что «… не все цели были полностью достигнуты, их всестороннее и надлежащее осуществление на европейском, национальном и институциональном уровнях потребует серьезной заинтересованности и наращивания темпов после 2010 г.» (п. 7). При этом министры заявили «о своей пол ной приверженности целям Европейского пространства высшего образования» (п. 4), а также о том, что «цели, поставленные в Болонской декларации, и стратегии, разработанные в последующие годы, остаются в силе и сегодня» (п. 7).(…) Рабочей группе по контролю за ходом Болонского процесса поручено разработать план мероприятий на период до 2012 г. по продвижению приоритетов, определенных в Левенском коммюнике. К числу приоритетов отнесены: „социальное измерение высшего образования: равноправие при допуске к высшему образованию и его завершении; образование в течение всей жизни как миссия высших учебных заведений; „трудоустраиваемость выпускников вузов; „студентоцентрированная направленность образовательного процесса и обучения; „единство образования, исследований и инноваций; международное сотрудничество в сфере высшего образования.»

В 2010 году шла «героическая» работа по созданию проекта нового закона «Об образовании». Первый вариант проекта не выдержал никакой критики и был отправлен на доработку. Но возникает вопрос: почему, вообще, нужно исправлять то, что является гибельным для российского образования?

С 1 декабря 2010 года по 1 февраля 2011 года в Интернете на общественное обсуждение был выставлен доработанный проект закона. Первое, что потрясло, это - объём, 240 страниц, роман средней величины. Ну, не «Война и мир», а «Отцы и дети», не от Тургенева, конечно. Да что там роман, проект закона исхитрился переплюнуть даже Уголовный кодекс РФ. В УК РФ на 48 000 печатных знаков меньше (компьютер без(с)страстен в подсчёте знаков)! Представьте себе: перечень всех преступлений, совершаемых россиянами, с их определениями, с наказаниями и т. п. меньше, чем проект закона об образовании! А по сути, значительную часть его текста можно было бы изложить в двух статьях:

Статья 1. Министерство образования и науки может всё, если захочет.

Статья 2. Кто не понял, см. статью 1.

Конкретное воплощение этих грандиозных замыслов в сфере образования известно как «Болонский процесс», стартовавший в 1988 году, когда была принята так называемая «Всеобщая хартия университетов», провозглашавшая совершенно безобидные вещи - автономию и равноправие университетов, а также неразрывную связь образовательного и научно-исследовательского процессов.

Но потенциал документа был по достоинству оценен европейскими неолибералами, незамедлительно взявшими контроль над процессом в свои цепкие руки. Под их чутким руководством акценты, расставленные в «Хартии», постепенно сместились. При сохранении общего благостно-профессорского тона, ключевыми стали понятия «мобильности граждан с возможностью их трудоустройства для общего развития континента» и «конкурентоспособности европейской системы высшего образования», а также идея двухстепенного образования (совместное заявление европейских министров образования, 1999 год).

Мобильность рабочей силы, обеспечению которой должна служить стандартизация программ обучения и оценки знаний (бывшее «равноправие и сотрудничество университетов»), чрезвычайно важна в условиях глобального рынка. Без неё невозможно свободное перемещение производства в регионы «экономического благоприятствования» (дешевого труда и низких социально-трудовых гарантий), а также и перемещение капитала из отрасли в отрасль в погоне за более высокими прибылями. И то, и другое требует возможности быстро и без переподготовки (или с минимальной переподготовкой), т.е. без дополнительных затрат, набрать достаточное количество квалифицированных сотрудников в любое время и в любой точке. Конкурентоспособность образовательных услуг в переводе с политкорректного на вразумительный означает:

1. Превращение учебных заведений в полноценные капиталистические предприятия, производящие с минимальными издержками максимально ходовой товар.
2. Снижение заработных плат, отмену стипендий, сокращение материальной базы, закрытие «нерентабельных» факультетов и, главное, плата за обучение. «Ничего лишнего».

Под этим негласным девизом высшее образование разбивается на два цикла: бакалавриат и магистратуру.

В 2003 году Россия официально присоединилась к «Болонскому процессу». Всем известно о рвении, достойном лучшего применения, с которым наше правительство стремится в ВТО. Результаты во внутренней политике - налицо.

В 1997, 2002, 2005 годах между Правительством РФ и Международным Банком реконструкции и развития (МБРР) были подписаны соглашение о займах на модернизацию образования. Стратегия развития образования включала: ослабление государственного влияния и ориентация образования на требования рынка труда. Вот некоторые из первоочередных рекомендаций МБРР: «закрыть педагогические институты»; «закрыть профессиональные училища»; ввести «подушевое финансирование школ»; «не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП»; «устранить «несправедливость и неэффективность экзаменационной системы».

Согласно рекомендациям МБРР, школа должна стать инструментом в борьбе с нравственностью и духовностью в России. Предлагалось установить «минимальные стандарты гражданственности», которые сводились авторами доклада к «способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций… этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу, а также терпимость к другим социальным группам».

В декабре 1999 года на базе ГУ-ВШЭ был создан «Центр стратегических разработок». Его президентом стал Г. Греф, вице-президентом - Э. Набиуллина. В 2001 году по инициативе Ярослава Кузьминова , мужа Э. Набиуллиной, создается Российский общественный совет по развитию образования. В 2004 году Я.Кузьминов, ректор Высшей Школы Экономики, представляет доклад о совершенствовании структуры образования в России. Три важнейших принципа образования - всеобщность, бесплатность и фундаментальность - подвергались полному пересмотру как нерентабельные. По мнению Кузьминова, у нас слишком образованная страна: «…в нищей России учится 98,6% подростков в возрасте 16 лет,и на среднее образование тратится больше, чем на высшее».

К 2010 году был реализован целый ряд мер по реформе российского образования:

1. Закрыто 40 педагогических институтов;
2. Система профтехучилищ фактически разрушена;
3. К «минимальным стандартам гражданственности» российская школа уже идёт;
4. «Несправедливая» экзаменационная система заменена на ЕГЭ.

В 2003 году Счётная палата РФ провела проверки эффективности государственных расходов при реализации проектов МБРР. Как явствует из Бюллетеня СП РФ за 2008 год, «за весь период использования заёмных средств в сфере образования российской стороной оценка эффективности ни одного из проектов МБРР не проводилась». Отмечу, что погашение и обслуживание займов осуществлялось за счёт средств федерального бюджета.

В 2001 году Минобразования «пришлось» бросить все средства на внедрение ЕГЭ, ГИФО(государственные именные финансовые обязательства) для обеспечения многоканального финансирования образовательных услуг, реструктуризации сельских школ и т.д. При этом, как свидетельствуют материалы Счётной палаты, Российскую Академию образования от разработки основных направлений развития образования фактически отстранили: «разработка научных проектов поручалась организациям…, не имеющим необходимого для такого уровня разработок научного потенциала». Согласно материалам Счётной палаты, все образовательные эксперименты проводились с многочисленными законодательными нарушениями (Гражданского кодекса, Налогового кодекса, Бюджетного кодекса и т.д.).

Реформа образования - это один незаконный эксперимент, за который никто ответственности не несёт, именно это всё время пытаются замалчивать российские реформаторы. Но зато суммы, вложенные МБРР в российское образование попали в «нужные» руки.

Эта реформа перетряхнёт всю систему образования, начиная с дошкольного воспитания и заканчивая вузами. Уже на уровне школы будет происходить первый этап социального разделения. Уровень образования детей будет полностью зависеть от наличия денег в карманах их родителей.

Как же это будет выглядеть на практике?

1. Высшее образование в основе станет платным. Произошло это за счёт включения в Болонский процесс, обучение разделилось на преимущественно платный бакалавриат (3-4 года) и исключительно платную магистратуру. Также за счёт общего сокращения без(с)платных бюджетных мест и иных государственных гарантий, за счёт роста общей стоимости обучения в крупных городах в лучших вузах страны (стоимость жизни, связь с домом и др.).

Смысл - в уничтожении того типа высшего образования, который сложился в русской культуре за 300 лет. Наши вузы выпускали специалистов, адекватных нашей природной, культурной и экономической реальности. Теперь они станут неадекватны. Система образования России всегда была предметом зависти для западных научных кругов. Мировое научное сообщество обмануть невозможно. Учёные всего мира во все времена отдавали дань уважения высочайшему потенциалу российской научной школы. За русскими умами охотились и европейские монаршие дворы, и демократические кланы буржуазной Америки. Интеллект нации - это, пожалуй, единственное, что удавалось сохранить нашей стране даже в годы тяжелого лихолетья. Именно благодаря интеллекту Россия всегда была величайшей державой мира.

1. Общее среднее образование подготовлено к введению платного обучения в старшей школе.

Разработчики федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) выделили шесть предметных групп.

• Первая группа - это русский язык и литература, а также родной язык и литература;
• Вторая группа - иностранные языки;
• Третья группа - математика и информатика;
• Четвертая группа - общественные науки;
• Пятая группа - естественные науки;
• Шестая - искусство или предмет по выбору.

В каждой из групп, по замыслу авторов стандарта, ученик сможет выбрать один-два предмета, но есть три предмета, для которых вариации будут невозможны - курсы «Россия в мире», ОБЖ и физкультура будут обязательными для всех. Таким образом, число предметов в старших классах, изучаемых школьником, сократится с 16-21 до 9-10. Школа отныне исчезает как многомерный, основной общественный институт развития и становления личности ребенка, школа становится неким рыночным придатком по оказанию населению образовательных услуг.

1. Сеть дошкольных учреждений будет по-прежнему сокращаться. Полноценные программы дошкольного образования (ясли и детсады) будут плавно переводиться в различного рода фрагментарные программы, типа услуг центров временного пребывания ребенка и т.п. Стоимость дошкольного образования существенно вырастет.
2. То же самое, что и с дошкольным образованием, будет происходить с дополнительным общим образованием (дворцы творчества, центры развития ребенка и т.п.) и сельскими школами.
3. Целенаправленно и цинично разваливается система творческих школ, училищ, ВУЗов. Музыкальные и художественные школы приравниваются к стандартам дополнительного общего образования, а учебные заведения пытаются затащить в Болонский процесс и поделить актеров и музыкантов на бакалавров и магистров. По логике Министерства образования и науки получается, что мастерство актера зависит не от таланта, а от количества лет, проведённых в ВУЗе. Отучился пять лет - пожалуйте на роль Гамлета, а если четыре года - извините, выше Колобка в провинциальном театре не поднимешься.
4. Российская школа перестаёт быть единой и окончательно расслаивается по двум направлениям:
   а) на узкую прослойку школ и вузов для «богатых» и массовую школу для «бедных»;
   б) на школы и ВУЗы в мегаполисах, а также в недотационных регионах и учебные заведения в остальных регионах и городах.
5. На всех уровнях образования, от дошкольного до высшего, за счёт сокращения учебных мест происходят ощутимое сокращение педагогического и обслуживающего персонала.
6. Общее образование - основа воспроизводства, развития и базовой безопасности страны - стало привязано к результатам тестового единого экзамена (ЕГЭ). В результате разрушена фундаментальность общего образования, позволяющая формировать высшие способности (мышление, понимание, воображение) и другие базовые для личности характеристики сознания и мышления.
7. Резко усиливается деградация всех окружающих сферу образования «сред»: научной, культурной, передовой промышленной (типа машиностроения, хай-тека и т.п.). В науке, например, резкое сокращение числа организаций и учёных сопровождаться полным размыванием статуса научной деятельности и отождествление науки с любой иной, прежде всего, коммерчески-торговой деятельностью.
8. Сфера образования окончательно будет привязана к «рынку», т.е. к существующему уровню развития промышленности и социальной сферы. Из сферы «производства будущего» образование превращается в сферу «обслуживания настоящего». Образование мирового уровня станет недоступным большинству населения страны. В целом не только не произойдёт повышения качества российского образования, произойдёт очередной системный провал, деградация примет ускоренный и необратимый характер. Российская школа станет колониальной, а Россия - страной третьего мира, «банановой республикой», где бананы - наш северный нефтегаз. За реформами стоит вполне определенный образ России XXIвека. И это образ не Мировой державы, до размеров и масштабов которой России следует, очевидно, свернуть свою мощь.

Всего за время двухмесячного обсуждения проекта закона «Об образовании» поступило более 10 000 комментариев и замечаний.

Леонид Иванович Волчкевич - профессор МГТУ им. Н.Э.Баумана, доктор технических наук, заслуженный работник высшей школы РФ, в статье «Мешок инструкций с запрятанной бомбой» говорит: «Первое впечатление от текста проекта закона «Об образовании», конкретно главы 15 «Высшее образование» - непомерная раздутость, обилие положений самоочевидных и малозначимых, на уровне ведомственных инструкций; просто декларативных, без смысловой нагрузки. Зачем, например, на уровне закона РФ разжевывать давно устоявшиеся процедуры продления срока аспирантуры? Если авторы проекта закона вознамерились довести до мелочей регламентацию высшего образования, предлагаю следующее дополнение: «Студенты обязаны приходить на занятия в обуви и вытирать ее при входе».

Если оставить в стороне шутки, то чем внимательнее вчитываешься в тексты гл. 15, тем более крепнет уверенность, что всё это многословие - проверенный способ спрятать наиважнейшее между строк. Не могу отделаться от ощущения, что в текстах гл. 15 запрятаны, по меньшей мере, две «бомбы», способные подорвать отечественную высшую школу.

«Бомба» номер один. Сегодня в стране около 600 государственных вузов с федеральным управлением и финансированием. Однако в статьях 133 и 135 напрямую указано, что в ведении РФ остаются лишь три категории: 1) Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет; 2) федеральные университеты; 3) национальные исследовательские университеты с общим числом конкретных вузов около полусотни. Какая судьба уготована остальным? Молчок.

Правда, в дальнейших текстах можно «отловить» такие термины, как «региональные и муниципальные образовательные учреждения». Но в гл. 15 - ни слова об их статусе, организации, финансировании, обеспечении качества подготовки и т.д., как это сделано для упомянутых трех категорий. Следует ли понимать, что государство просто бросает 90% нынешних государственных вузов на произвол местных властей, от губернаторов до поселковых председателей?

В законе об ответственности региональных и местных властей - ни слова. В итоге нынешние государственные вузы после некоторого периода стагнации и деградации могут прекратить своё существование или трансформироваться в коммерческие «конторы по продаже вузовских дипломов». Единая государственная система высшего образования, составлявшая гордость советской страны, авторитетная во всём мире, окажется «взорванной».

«Бомба» номер два. Статья 131 подразумевает юридическое равноправие двухуровневой (бакалавр–магистр) и одноуровневой (специалист) систем вузовской подготовки. Обе имеют достоинства и недостатки, разумные сферы применения. Так, двухуровневая система (в просторечии - «болонья»), по-видимому, рациональна для научных специальностей. А для технических - это верное средство удушения. Поскольку за 3,5–4 года высококлассного конструктора, технолога, эксплуатационника подготовить невозможно, особенно для оборонных отраслей. Об этом столько раз сказано и написано, причём с доказательствами и примерами, что повторяться просто не хочется. Кстати! Глухое ответное молчание Минобрнауки нельзя трактовать иначе, чем молчаливое согласие с критикой, видимо, в ответ сказать нечего.

Проект закона умалчивает о главном - кому будет принадлежать право выбора образовательных траекторий для конкретных вузов и специальностей. Реально всё может оказаться во власти безымянных чиновников-управленцев, ни за что не отвечающих. Авторы проекта закона «Об образовании» идут протоптанным путем. В 2006 году Госдума РФ приняла Лесной кодекс, по которому государство сбросило с себя заботы о величайшем национальном богатстве страны - лесах. Один из результатов - национальное бедствие прошлого лета. Не получится ли, что через несколько лет широкие народные массы осознают, что их отлучили от качественного высшего образования, а значит - от возможностей достойной деятельности и достойной жизни. И тогда в стране полыхнет так, что прошлогодние пожары покажутся мерцанием свечи».

А вот, что по поводу проекта закона «Об образовании» пишет Василий Вашков, завуч московской школы, (http://newsland.ru/news/detail/id/626967/cat/42/): «Перед нами проект закона, который, без сомнения, будет принят и по которому нам, начиная с 1 января 2013 года, придётся жить. Не претендую на полноценный анализ, позволю лишь некоторые комментарии к законопроекту.

Статья 8. Государство обеспечивает реализацию права каждого на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий.

Каких условий? Повысят зарплату или перейдем на натуральное хозяйство? Всем выдадут по перьевой ручке или по ноутбуку? Посадят учиться в сарае или во дворце? Ничего конкретного ни здесь, ни дальше. Сплошные декларации: государство гарантирует, обеспечивает, содействует... Что конкретно гарантирует, что обеспечивает, чему содействует?

Статьи 10-14 .

Пять статей, посвященных управлению в сфере образования, перечисляющих полномочия самых разных органов. Оказывается, ОУ (органы управления) могут командовать ВСЕ! Почти три тысячи слов о полномочиях, и НИ ОДНОГО ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ и ОТВЕТСТВЕННОСТИ!

Статья 22. Экспериментальная и инновационная деятельность в сфере образования.

Не знаю как в ВУЗах, но это - самое позорное, что сегодня есть в школах! Десять лет назад ни о чём подобном и речи не было. Совершенно справедливо считалось, что работа учителя по своей сути - постоянный поиск, эксперимент. Это действительно так: не бывает двух одинаковых детей, двух одинаковых классов и двух одинаковых уроков. Но в конце 90-х эта нормальная деятельность учителя начала загоняться в официально-бюрократические, уродливые формы. Избытки финансирования, сосредоточенные в руках чиновников, привели к созданию бессчетных экспериментальных площадок, бессмысленных и бестолковых, порождающих лишь вал отчетности да оправдывающих необходимость существования сонма бюрократических должностей. На сегодняшний день многие школы задействованы в 3-5 площадках одновременно. Стоит это весьма и весьма...

На совещании в феврале 2010 года начальник одного из округов Москвы озвучила сумму, истраченную округом на этот род деятельности: 150 миллионов рублей за 2009 год! В тот момент, как мне показалось, она сама испугалась названной цифры. В Москве 10 округов. 1,5 миллиарда коту под хвост! При подушном финансировании - это деньги на обучение 50 тысяч детей в течение года! А ведь это количество школьников в городе с населением 400-500 тысяч человек! Теперь бояться нечего, это все станет законно.

Статья 28. Управление образовательной организацией.

Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации...

Все остальные смутные рассуждения о коллегиальных органах (совет, педсовет...) без определения полномочий этих самых органов - лишь фиговый листок, прикрывающий срам отсутствия даже намека на демократизацию управления.

Статья 31. Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации.

У образовательной организации действительно есть права и компетенции, но проект закона трактует их как-то весьма своеобразно, по сути, все они, так или иначе, сводятся к тому, что организация должна ДЕЛАТЬ, то есть к ее обязанностям. В общем, «она имеет право ПАХАТЬ». Что касаемо ответственности, которой лишены органы, перечисленные в статьях 10-14, то она возложена на образовательную организацию в самой полной мере. Она отвечает не только за то, что сделала сама, но и за то, что науправляли эти органы.

Глава 5. Педагогические, руководящие и иные работники.

Закон закрепляет необходимость для этих работников отвечать квалификационным требованиям, предусмотренным Единым квалификационным справочником. Всё бы хорошо, пока не прочитаешь, что этот справочник требует. Директор и завуч, например, должны иметь не педагогическое, а управленческое образование, учитель должен знать теорию управления, уметь пользоваться браузерами, а вот по поводу знания своего предмета всего лишь три слова: «основы общетеоретических дисциплин...»

По сути, закон в совокупности со справочником превращает школу в выхолощенную, утратившую исходный смысл бюрократическую структуру.

Если это и есть государственная политика в сфере образования, так и не раскрытая в статье 9, то ее цель - разрушение школы.

Статья 73. Лицензирование образовательной деятельности.

Ура! Наконец-то бессрочное лицензирование! Но упростит ли это жизнь? Сомневаюсь. Несколько лет назад официально отменили процедуру аттестации школ. Но рано обрадовались! Эту процедуру попросту втихаря ввели в процедуру госаккредитации. Чиновников не сокращали, даже таблички в ГСЛА поменять не удосужились. Так и висела спустя два года после отмены процедуры табличка «Начальник отдела аттестации школ». Не повторится ли это?

Статья 74. Государственная аккредитация...

Хорошая статья. Аккредитация для школы на двенадцать лет - это замечательно, хотя почему не бессрочная, как лицензия? Снимает много бюрократического маразма. Но другие статьи легко позволяют его возродить.

Статья 75. Государственный надзор.

Господи, опять та же песня! Крайней (несущей ответственность) всегда является образовательная организация. А как же те структуры, которые законодательно определены в статьях 10-14? А если организация выполняла именно их указания? Год назад, во время лицензирования нашей школы, в ответ на замечания экспертов я неоднократно ссылался на прямые указания инстанций (управления и методического центра), на что получил однозначный ответ: «По закону они вам могут только рекомендовать, а решаете вы. Ответственность на школе». Оно, конечно, так, но, ослушайся я этих «рекомендаций», мало бы не показалось. Бухгалтерия, например, отказывается финансировать учебный план, если он не «согласован» (читай - утверждён) с методической службой, являющейся даже по действующему закону консультативным органом.

Боюсь, что новый закон ситуацию не улучшит. Да согласны мы отвечать, согласны! Но только за свою работу, а не за выполнение чужих указаний! Проект готовит широчайшее поле для проявления чиновничьего волюнтаризма.

Попробуй не поучаствуй в воспитательных мероприятиях - не выполняешь закон, а если в результате участия срываются занятия - тоже нарушаешь. Из-за мероприятий срываются уроки, но их приходится оплачивать - два нарушения сразу! Прямо как в старом фильме: «Белые прийдут - грабють, красные прийдут - грабють... Куды податься крестьянину?»

А «грабють» образование все кому не лень. Например, история с аттестацией рабочих мест, проведённой на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. № 569. Согласно этому приказу, на каждое рабочее место (учительский стол, например) должна быть оформлена куча бумажек. Сделать практически это могли лишь специально созданные для этого фирмы. Стоимость аттестации одного места стоила примерно 2000 рублей. Школе нужно аттестовать порядка 50 таких мест. Около 100 тысяч рублей наличными. В Москве более 1500 школ. По самым скромным подсчетам - 150 миллионов.

Где взяли эти деньги школы? (В смете их нет!) Умолчим об этом. Могу сказать только одно: любого директора, оплатившего аттестацию, можно смело увольнять за различные финансовые нарушения. А оплатили её все.

А детские сады? А вузы? Колледжи? Предлагаемый проект закона ни в малейшей мере не защищает от подобного грабежа.

Глава 9. Экономика и финансы.

В принципе нормально задумано, хорошо то, что предусмотрено дополнительное финансирование малокомплектных сельских школ, но конкретики никакой, всё отдано на откуп местному чиновничьему аппарату, который на сегодняшний день любое расходование государственных средств, не связанное с личным обогащением, считает расточительством.

Дополнительное финансирование под свои программы развития - мысль, казалось бы, хорошая. Но то, что происходило в процессе её апробации в рамках нацпроекта «Образование», внушает, мягко говоря, некоторые опасения. Получение пресловутого миллиона было моментально превращено в своеобразное соревнование между образовательными бюрократическими структурами. В участники выдвигались наиболее продвинутые школы, а не наиболее нуждающиеся. Получение гранта зависело исключительно от того, насколько «красиво» написана программа развития и насколько солидно выглядели остальные бумаги. Оценка этих программ проводилась теоретиками из педагогической науки и чиновниками. Требования к программам сильно напоминали требования к солидным научным разработкам или докторским диссертациям. Ради победы некоторые школы попросту нанимали нужных «специалистов» по написанию наукообразных трактатов. В результате, затраты могли превысить грант. Боюсь, что данный закон, весьма размыто трактующий этот вопрос, позволит превратить это безобразие в норму.

Статья 88. Особенности возмещения ущерба, причиненного некачественным образованием.

Образование - не вчерашнее рагу с прокисшим соусом и последующей диареей. Образование нельзя ДАТЬ, его можно только ВЗЯТЬ! Статья категорически вредная, дань юридической казуистике, подражание обезумевшим на этой почве американцам.

Глава 10. Дошкольное образование.

Как-то совсем скромно, всего сто строчек. А ведь проблема животрепещущая! Садиков катастрофически не хватает, около 30 процентов нынешних детей в возрасте до 7 лет придут в школу, так и не попав в детский сад. Зарплата в детсадах не просто маленькая, а унизительно-нищенская. Московский садик, куда ходит мой сын, ищет нянечку на 0,75 ставки, с окладом 5000 рублей! А что творится в регионах?! Что, составители проекта закона даже не подозревают о существующих проблемах? Или не собираются их решать? Или они детей только на картинках видели?

Глава 11. Общее образование.

Забавно, уже в третьем пункте расписывается, в каких случаях можно оставить ребенка на второй год. Прямо после фразы: «Общее образование является обязательным». Видимо, даже для составителей проекта очевидна причинно-следственная связь этих пунктов. А если этот самый оболтус, которого по закону надо оставлять на второй год, согласно статье 88 этого же закона, обвинит школу в том, что ему дали некачественное образование? И кто захочет с этим связываться? Наверное, стоило четче разобраться с обязанностями учащихся и их родителей и понятие обязательности общего образования заменить на право: «Любой гражданин РФ имеет право на получение бесплатного общего образования».

Глава 12. Профессиональное обучение.

«Хватился поп за яйца, когда Пасха прошла», - говаривала моя бабушка. Зачем всё разваливали, чтобы теперь снова возрождать? Где вы, УПК, где вы, высокопрофессиональные мастера, готовые учить детей? Впрочем, хорошо, что вспомнили.

Хватит, пожалуй, позвольте подвести некоторые итоги:

1. Сама по себе идея закона об образовании неплоха, но собирать в этот закон все подряд, раздувая его до таких размеров, пожалуй, не стоило.
2. Есть ряд дельных, нужных статей, насущная необходимость в которых давно ощущалась работниками образования.
3. Подавляющее большинство статей носит декларативный характер, нечто вроде «Заявления о намерениях».
4. Финансовые вопросы оговорены без указания каких-то конкретных величин.
5. Закон чрезвычайно «чиновникоемкий» (извините за новый, корявый термин). Его принятие в нынешнем виде не только не приведет к сокращению аппарата и дублирующих друг друга чиновничьих структур, но породит массу новых. Это закон, написанный чиновниками для удобства чиновников.

Все эти недостатки порождены, скорее всего, тем, что от составления проекта закона были отстранены практики. Те, кто УЧИТ! Проект нового закона даже не пытается затронуть животрепещущие проблемы, великолепно известные практикам:

1. Реальное качество знаний никого не интересует, чиновникам нужны только благостные отчеты, подтверждающие успешность их руководства.
2. Профильное обучение с треском провалилось, оно может работать, только если старшую школу отделить - создать отдельные учебные организации с большим количеством разных профилей. Об этом даже речи нет.
3. Все гарантии педагогам, прописанные в проекте, стоило бы заменить одной - признать их госслужащими. (Кто же работает на государство, как не они?) Вместо этого их низводят до статуса тупых исполнителей чиновничьей воли.

Есть и еще одно, характерное для нашей страны, - жизнь не по законам, а по понятиям. Например, по закону уже сегодня московские школы как бы сами распоряжаются своими финансами. По понятиям - это делают централизованные бухгалтерии. Перед Новым годом бухгалтерии нескольких округов заявили, что «деньги кончились, придется что-нибудь урезать...». При этом перерасхода средств у большинства школ не было. Прямо мистика какая-то: «Фу! Сгорели твои денежки!» А вы говорите, закон...»

Сегодня отечественное просвещение - от дошкольного воспитания до высшей школы и науки - более всего напоминает пресловутый «тришкин кафтан». Латать поздно: куда ни ткни - одна сплошная прореха. Меры требуются кардинальные. Вариант, предложенный Правительством РФ: уничтожение системы образования как социального института и создание под той же вывеской института коммерческого. Политкорректно это называется: «приведение структуры системы образования к исполнению реальных потребностей экономики». При таком подходе российские школы, ранее - «государевы дети», получают «вольную» для поиска собственного источника финансирования. Без(с)платное образование, провозглашенное Конституцией РФ, неизбежно превращается в платное.

Как только государство переведёт образование из сферы своих первостепенных социальных и политических функций в разряд коммерческих услуг, оно рухнет. И поднять его уже не смогут никакие инвестиции и никакие зарубежные займы. Нравственный дефолт намного страшнее экономического, ибо после него уже некого будет поднимать.

Никогда, ни в какие времена образование не являлось предметом купли-продажи. Это долг, который вечно отдает старшее поколение младшему за тот кредит, который оно в свою очередь получило от отцов и дедов. И разрушение этой цепочки может иметь трагические последствия для всего человечества.

Каждый человек в нашей стране имеет равное право на приобщение к величайшему историческому опыту, накопленному предками. И ни один чиновник не вправе решать, имеет ли право ребенок на получение достойного образования или нет.

Главная задача государства -

обеспечить равные возможности получения всей суммы знаний для любого гражданина страны. Поэтому введение понятия «образовательные услуги», за которые гражданин должен платить из собственного кармана, является грубейшим нарушением прав человека.

Академик Николай Викторович Левашов в одной из своих книг пишет: «При ГОСУДАРСТВЕННОМ КАПИТАЛИЗМЕ всё принадлежит государству, включая и самих людей. Когда любой человек - лишь маленький «винтик» государственной системы, который делает только то, что необходимо государству. Но что такое государство? Это, прежде всего, люди, которые и будут определять, что должны делать все остальные. Вопрос только в том, кто, почему и с какими целями даёт некой группе людей право решать за всех и вся?! Неужели сами люди?! Конечно же, нет...».

И ещё «…Во ВНЕУТРОБНОМ развитии человека можно выделить четыре эволюционные стадии:

1. Стадию ЖИВОТНОГО.
2. Стадию РАЗУМНОГО ЖИВОТНОГО.
3. Стадию СОБСТВЕННО ЧЕЛОВЕКА.
4. Стадию ВЫСОКОРАЗВИТОГО ЧЕЛОВЕКА.

Человек рождается ПОТЕНЦИАЛЬНО РАЗУМНЫМ. Что это значит!? А это означает, что родившийся ребёнок является животным, с возможностью эволюционного развития до уровня высокоразвитого человека. И это развитие происходит поэтапно. Мозг родившегося ребёнка человека должен впитать в себя, во время фазы развития вторых материальных (эфирных) тел нейронов, некоторый минимально-критический объём информации. Если в период активного развития вторых тел нейронов мозга человека этого не происходит, человекообразное существо останется ЖИВОТНЫМ. В основном, процесс формирования нейронных цепочек мозга завершается в возрасте восьми-девяти лет отроду.

Необходимый минимум информации ребёнок получает в кругу семьи и при знакомстве с окружающим миром, развивая в себе возможность говорить. Освоение речи и предметного мышления на этом этапе эволюционного развития является ключевым для перехода ко второй стадии внеутробного развития человека - разумного животного. Если, по тем или иным причинам, ребёнок человека НЕ ПОЛУЧИЛ НЕОБХОДИМОГО ОБЪЁМА информации, он (ребёнок) НАВСЕГДА ОСТАНЕТСЯ НА СТАДИИ ЖИВОТНОГО. И это - не теоретические предположения. Известны случаи, когда, по тем или иным причинам, дикие животные воспитывали детей человека. В случаях, когда этих «Маугли» возвращали в человеческое общество в возрасте старше девяти лет, они никогда не могли приобрести хотя бы минимальные навыки, присущие человеку. Они НАВСЕГДА остались по поведению теми ЖИВОТНЫМИ, которые их вырастили, несмотря на то, что физически они были абсолютно здоровыми. И до конца своих дней так и не смогли научиться говорить и вести себя, как подобает человеку. Таким образом, человек рождается только потенциально разумным, и существует временной интервал, в течение которого ребёнок получает возможность стать разумным или навсегда остаться на животной стадии.

В подавляющем большинстве случаев дети, воспитывавшиеся в семейной среде, к девятилетнему возрасту накапливали критический объём информации, необходимый для того, чтобы нейроны мозга смогли развернуться на третьем материальном уровне, и началось развитие третьих материальных (астральных) тел нейронов. Растущий человек вступает во вторую фазу своего развития - ФАЗУ РАЗУМНОГО ЖИВОТНОГО…

Человек СТАНОВИТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ ТОЛЬКО в ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ СООБЩЕСТВЕ. И причина этому простая. Для того чтобы нейроны мозга человека получили возможность наработать третьи материальные тела, без которых НЕВОЗМОЖНО ПОЯВЛЕНИЕ СОЗНАНИЯ, необходимый объём информации для этого может быть получен только в человеческом сообществе. Своего СОБСТВЕННОГО ЖИЗНЕННОГО ОПЫТА, опыта одного человека, НЕ ДОСТАТОЧНО даже для перехода из эволюционной стадии животного в стадию разумного животного. КРИТИЧЕСКИЙ ОБЪЁМ ИНФОРМАЦИИ, необходимый для перехода в СТАДИЮ РАЗУМНОГО ЖИВОТНОГО требует СОВОКУПНОГО опыта, как минимум, НЕСКОЛЬКИХ ЧЕЛОВЕК, что и обеспечивается в большинстве случаев в семье.

Необходимый критический объём информации для перехода из стадии РАЗУМНОГО ЖИВОТНОГО, в стадию СОБСТВЕННО ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО, требует совокупного опыта, как минимум, НЕСКОЛЬКИХ ПОКОЛЕНИЙ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА. И чем большее число людей участвует в создании этого информационного банка человеческого сообщества, тем быстрее отдельно взятый человек сможет пройти эволюционную фазу разумного животного и приступить к развитию в стадии собственно человека разумного. При этом развитии имеет значение не только объём получаемой от сообщества информации, но и качество этой информации, и её многоплановость. Многоплановость качественной информации позволяет человеку гармонично развить свой мозг, когда не один, а многие участки коры головного мозга в состоянии наработать полноценные третьи тела нейронов.

Чем больше РАЗЛИЧНЫХ РАЗВИВАЮЩИХСЯ АКТИВНЫХ ЗОН КОРЫ головного мозга у человека, тем быстрее и легче этот человек пройдёт стадию эволюционного развития разумного животного.

И чем раньше ребёнок перейдёт от стадии разумного животного к эволюционной стадии собственно человека, тем более качественный фундамент создаётся для возможности развития в стадии высокоразвитого человека. Кроме этого, если ребёнок достигнет стадии СОБСТВЕННО ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО до подросткового гормонального взрыва, исчезает опасность ЭВОЛЮЦИОННОГО ЗАМОРАЖИВАНИЯ на стадии РАЗУМНОГО ЖИВОТНОГО. Развитие в период полового созревания, при бушевании в организме мощных половых гормонов, резко замедляется, а при наличии СЕКСУАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ становится практически НЕВОЗМОЖНЫМ. Инстинкты пола начинают контролировать поведение человека и не позволяют преодолеть эволюционную стадию разумного животного. Это определяют две основные причины:

1. «ЭВОЛЮЦИОННАЯ ДВЕРЬ», которая открыта для прохождения через стадию разумного животного, закрывается в возрасте 16-18 лет от роду.
2. Вырабатываемый организмом человека ПОТЕНЦИАЛ ОГРАНИЧЕН. И поэтому расход этого потенциала на сексуальную активность НЕ ОСТАВЛЯЕТ ДОСТАТОЧНО ЭНЕРГИИ на правильное развитие мозга, в частности, и всего организма в целом.

Что же мы наблюдаем сегодня?

Для начала дошкольное образование перестаёт быть образованием как таковым. Занятия становятся платной услугой, а логопедов и психологов выводят за штат. Прошлым летом, рассуждая о проблемах с детскими садами, Президент РФ Д. Медведев впервые произнёс слова - «группа присмотра и ухода». Такая формулировка означает, что российские власти всерьёз берутся за превращение детских садов в «камеры хранения», где нет места ни воспитанию, ни интеллектуальному, ни эстетическому развитию. Воспитывать умных граждан государству ни к чему. Глупыми людьми проще управлять. О том, что кроме подготовки детей к школе, детские сады играли значительную роль в освобождении женщины, давая ей возможность и после рождения ребёнка получать образование, трудиться, реализовывать себя в обществе - предлагается благополучно забыть. Конечно, услуги по уходу за детьми будут доступны и впредь, но уже на коммерческой основе. А значит, удар придется в первую очередь по молодым семьям, одиноким матерям, женщинам-работницам.

В среднем образовании учебный план будет существенно сокращён. При этом все «сокращённые» из обязательной программы предметы введут в качестве платных факультативов. И если родители захотят дать ребёнку хорошее образование, то они вынуждены будут раскошелиться. Вытеснение «периферийных» предметов из учебного плана будет сопровождаться введением профильного образования: старшеклассникам придется сосредоточиться на изучении тех предметов, которые пригодятся им для поступления в ВУЗ определенного профиля.

В сфере высшего образования направление работы наметил в своё время В.Путин, когда в Послании 2004 года заявил, что в стране слишком много студентов, а состояние образования не соответствует требованиям рынка труда.

Национальные университеты будут готовить высококлассных специалистов и управленцев широко профиля. Здесь будут обучаться в основном выходцы из обеспеченных семей - поскольку именно они смогут оплатить как подготовку к поступлению, так и обучение, которое будет недешёвым. Федеральные вузы станут формировать слой специалистов узкого профиля. Эта категория станет alma mater для выходцев из средних слоёв, а также для «ломоносовых», которые будут бедными, но способными. Третья группа вузов - «коммерческие фирмы» по продаже не столько знаний, сколько дипломов тем, кто не пробился на без(с)платные места или не может оплатить учёбу в более престижном заведении, но хочет иметь хоть какое-то образование.

Образование - это средство РАскрытия и РАзвития личности, поэтому оно должно быть дано всем и по максимуму, чтобы каждый мог найти свой талант и РАзвить его. Российское образование на протяжении многих веков складывалось как целостная фундаментальная система знаний, формирующихся на основе классического подхода. Это означает, что знания всегда рассматривались с точки зрения не научения человека каким-либо практическим действиям, а формирования его как ЛИЧНОСТИ. Широта спектра знаний необходима человеку для понимания его места в этом мире, для осмысления сути своего существования на Земле. Только такая система образования способна наполнить жизнь человека нравственным смыслом, сделать его Творцом.

Следствием реформы образования станет не только падение качества образования, резкое сокращение возможности для большинства получить знания, и перспектива культурной деградации российского общества в целом. Закрепляя отношения господства и подчинения, социального неравенства и рыночной конкурентной борьбы «всех против всех», правящий класс объективно начинает историческое движение назад, к тем временам, когда Знание, способность самостоятельно Мыслить и Творить было привилегией немногих.

Если мы ещё остаёмся людьми, и хотим сохранить уважение к себе, нельзя позволять правительству рассматривать себя в качестве расходного материала для созданной им дефективной экономической системы, давно уж отжившей своё по всему миру, не то, что в России. Борьба за сохранение доступного образования сегодня - это борьба за лучшее будущее против нового варварства. И исход этой борьбы может зависеть только от нас самих!

Многие думают, что раз закон принят, то ничего поделать уже невозможно. На самом деле, если посмотреть на практику законодательства, изменение законов, внесение в них поправок, отмена каких-то законов - это обычный законодательный процесс, в котором нет ничего сверхъестественного. Сами разработчики приказов из Минфина говорят: «Что можно ожидать от приказа, если он готовился в авральном порядке перед самым новым годом?! Сейчас начнётся его доработка, будут вноситься многочисленные изменения и т.д.».

Надо помнить, что наша пассивность может сыграть с нами злую шутку. От бюджетной реформы не отсидишься, не отгородишься. Только активная жизненная позиция может помочь делу. Надо массово продемонстрировать власти, что мы, народ, очень не хотим этих реформ!

Сергеев Александр Леонидович
кандидат юридических наук.

Образование - одна из важнейших сфер общественной жизни. От его конкретного наполнения различными социальными институтами, учебными дисциплинами, системами методик подачи и усвоения информации, структурой построения образовательных учреждений сильнейшим образом зависит будущее народа и само направление его духовного и интеллектуального развития. Именно поэтому во всех развитых странах образование является одной из главных государственных функций, на реализацию которой ежегодно тратятся огромные материальные и человеческие ресурсы.
Системе образования всегда присуща определенная матрица- совокупность принципов, институциональных образований и энергоинформационных кодов, определяющих его повседневное развитие и функционирование. Необходимое ее обновление, осуществляемое в гармонии со всеми остальными ее элементами, способно принести образованию неоценимую пользу, в то же время ее повреждение или необдуманная искусственная ломка могут создать для него катастрофические и необратимые последствия.
В декабре 2012 года был принят Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» . Пока шло обсуждение в рамках настоящей законодательной инициативы, имелась надежда, что далее государственной властью будут приниматься шаги по выводу современного российского образования из тяжелейшей ситуации, сложившейся за последние 20 лет. Однако его окончательная редакция показала, что негатив, накопленный образовательной системой за предыдущий период, не только не изымается, но и дополняется иными, крайне опасными, новациями.
Для начала следует обратиться к истокам обсуждаемой проблемы. В конце 80-х - начале 90-х годов по стране прокатился шквал публикаций, в которых говорилось о «неэффективности» советской системы образования, где человека якобы учат «слишком многому» и делают его «неоправданно универсальным». Указанный информационный фон оказался весьма благоприятным для дальнейших разрушительных действий, осуществляемых российской властью в образовательной сфере.
Прежде чем анализировать современное состояние системы российского образования и его правовое регулирование, коснемся слегка вопроса эффективности советской модели. Миф о некачественности советской образовательной матрицы успешно развеивается в статьях крупнейшего современного российского обществоведа С.Г. Кара-Мурзы . В них, в частности, показывается, что советская школа, включая все образовательные ступени, была устроена по университетскому принципу, главный смысл которого - научить человека мыслить глобально, уметь решать разнообразные сложные задачи и ориентироваться в самых различных жизненных ситуациях. Именно внедрение данного образовательного подхода в отечественную жизнедеятельность в 20-30-е годы позволило качественно шагнуть вперед во всех отраслях народного хозяйства и сделать гигантский скачок в общественном развитии.
Западной же системе образования изначально (начиная с эпохи буржуазных революций и последующей модернизации) была присуща система «двух коридоров», в которой университетское образование получает лишь небольшой процент населения, имеющий в будущем возможность сложить государственно-управленческую элиту. Остальному же населению достается образование мозаичного типа, в рамках которого человек способен в будущем выполнять лишь определенный набор узко очерченных функций, а обо всех остальных отраслях знания иметь поверхностное и несистемное представление.
Целью многих западных и российских элитных кругов стало внедрение в России так называемой Болонской системы, позволяющей сломать существовавшую ранее матрицу университетского образования. Более того, в российских условиях начала внедряться матрица «второго коридора» для всех без исключения ВУЗов, что в перспективе грозит стране остаться даже без той необходимой элитно-образовательной прослойки, которая будет способна принимать общественно-важные стратегические решения.
Ломка отечественной системы образования, производимая в постперестроечные годы, может быть разделена на 2 этапа. Первый из них производился в 90-е годы, когда стало иметь место хроническое недофинансирование образовательной системы и наноситься множество ударов по морально-нравственным основам российского общества, подрывающих уважение к учительскому и преподавательскому составу. Результатом этого стал уход из средней и высшей школы большинства высококвалифицированных сотрудников. Особенно следует отметить, что эта утрата оказалось невосполнимой, так как среди молодежи данная совокупность профессий не являлась и до сих пор не является популярной.
Второй этап можно отнести к 2000-м годам, когда ломке стала подвергаться собственно матрица отечественного образовательного процесса. К этому периоду следует отнести повсеместное введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ), внедрение двухступенчатой системы образования «Бакалавриат - Магистратура», создание балльно - рейтинговой системы как универсального критерия оценки знаний студентов и многие другие дополнительные новации.
Недофинансирование образования в 90-е и ломка его матрицы в 2000-е годы привели к катастрофическим результатам. Год от года стал падать как уровень выпускаемых специалистов, так и качество самого образования. Как метко заметил Заслуженный учитель России С.Е. Рукшин, Россия близится к точке невозврата, и через какое-то время ей будет невозможно восстановить позиции в образовательной сфере, которые она имела два десятилетия назад .
Подведем краткое резюме вышесказанному и определим главные негативные последствия реформы образования:

1. Падение социального статуса учителя и преподавателя. Это отразилось как в степени уважения представителей современного российского социума к подобного рода труду, его престижу, так и в уровне оплаты труда и социальных гарантий современных учителей и преподавателей. Если в советское время преподавательский состав входил в высшие общественные страты, то на сегодняшний день выполнение даже малоквалифицированной работы способно принести куда большие деньги и более высокое общественное положение;
2. Бюрократизация системы образования . Несмотря на катастрофическое падение качества образования, количество чиновников в ведомствах, управляющих данной сферой, год от года только увеличивается. Бюрократизация, однако, наблюдается не только в росте чиновничьего аппарата, но и в качестве его работы. Логика здравого смысла говорит о том, что если у государства нет возможности на достойном уровне материально поддерживать молодых ученых и педагогов, то единственным способом сохранения научного сообщества должно стать создание дополнительных социальных лифтов и упрощение пути для талантливой молодежи к получению ею научных степеней, должностей и званий. Вместо этого мы видим все новые и новые препятствия, возникающие на пути защит докторских и кандидатских диссертаций, получения званий доцентов и профессоров и многие другие негативные явления.
3. Ликвидация централизованной системы образовательных критериев и эталонов. Советской системе образования, на всем историческом периоде ее существования, была известна работа методических советов, тщательно прорабатывающих разделение учебного процесса на специальности, отдельные учебные дисциплины, их почасовое содержательное наполнение и т.д. На сегодняшний день нарезка учебных часов и содержание преподаваемых предметов в каждом отдельном ВУЗе производится хаотично, в основном исходя из интересов тех или иных подразделений либо конкретных людей, занимающих определенные позиции. Интересы же будущих специалистов и их потребность в тех или иных знаниях, учитывается, как правило, в самую последнюю очередь, если учитывается вообще. То же самое наблюдается и на уровне, принимающем решение о создании либо ликвидации тех или иных ВУЗов. Особый резонанс имела осенняя кампания, инициируемая нашими государственно-властными образовательными ведомствами, относительно признания части отечественных ВУЗов «неэффективными». Критерии эффективности для существования того или иного института высшей школы, мало того, что не имели никакой централизованной кодификации, так еще и формулировались отдельными чиновниками так, что они никогда не смогли бы быть адекватно применены к учреждению образовательной сферы.
4. Введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ) как средства приема в ВУЗы. Формулировка заданий в тестовом и табличном формате, во-первых, с трудом доступна большинству детей с гуманитарным стилем мышления, а во-вторых, по-настоящему способна проверить лишь память абитуриента, либо его натасканность на тот или иной формат задания. Творческий талант, логическое мышление, способность проникать в суть и сущность явлений - все эти качества ЕГЭ проверить не способен, а на практике эти качества еще и бывают вредными, так как мешают абитуриенту выполнить задание, имеющее четкий и конкретный шаблон. Нетрудно предположить, какие это имеет последствия для формирования современного поколения студентов.
5. Внедрение системы «Бакалавриат-Магистратура». Существовавшая в советское время система специалитета как матрицы получения высшего образования включала в себя, как правило, 5 лет обучения по очной форме и 6 лет обучения по очно-заочной форме. Внедряемая на сегодняшний день в соответствии с Болонской конвенцией система бакалавриата предписывает переход к четырехлетней системе обучения. В результате, имеющиеся в образовательной программе базовые учебные курсы урезаются до минимума и часто ставятся к преподаванию на младших курсах института, что весьма существенно отражается на их усвоении студентами ВУЗов. Дисциплины же, имеющие специальный и узкопрофильный характер, либо подаются вперемежку с базовыми учебными предметами, либо имеют фрагментарно-мозаичный характер. Такая образовательная матрица естественным образом формирует специалистов-недоучек, не способных ни глобально мыслить, ни выполнять разнообразные практические задания. Не лучше сложилась ситуация и во второй ступени современного высшего образования - магистратуре. Как правило, специализации, по которым впоследствии должны идти магистранты, в спешном порядке придумываются в рамках профильных кафедр, после чего под них «подбивается» некая система спецкурсов, читаемых иными кафедрами (и формулируемых ими же). Как результат - создание в голове у магистранта некоего хаотичного разнобоя «на заданную тему». Если же учесть, что многие магистранты не имеют базового профильного образования, описываемая нами картина приобретает еще большую яркость.
6. Введение балльно - рейтинговой системы оценки успеваемости студентов. Эта мера, хотя и не прописана в существующем российском законодательстве, весьма активно внедряется образовательными ведомствами в учебный процесс. В отсутствие единой централизованной системы оценки знаний и успеваемости студентов (а подобную систему едва возможно выработать), каждое учебное заведение вопрос о выставлении баллов решает по своему собственному усмотрению. На практике, семинарское занятие, на котором по определению должны иметь место дискуссии и творческие обсуждения пройденного материала, стремительно превращается в «гонки за баллы», когда отдельно взятый студент, боясь быть недопущенным к сессии, старается обязательно успеть сказать два слова чтобы, не дай бог, не уйти без заработанной цифры. Таким образом, проведение семинаров приобретает формалистский характер, в которых творческий компонент заведомо убивается.

Описываемый нами Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», никак не направленный на исправление сложившегося порядка вещей, а наоборот, закрепляющий его ключевые параметры, добавляет к ним следующие негативные новации:

1. ликвидация профильного школьного образования и замена его специализацией по классам в рамках обычных школ. Еще с советского времени выпускники специализированных школ (физических, математических и т.д.) часто становились призерами международных олимпиад, а впоследствии и знаменитыми учеными, оставившими свой вклад в развитие отечественной науки. Профильный класс в обычной школе заведомо не способен дать ученику и десятой доли знаний, навыков и умений, получаемых учеником начиная с самой первой ступени специализированной школы, где все проникнуто определенным духом и тонкой образовательной структурой;
2. ликвидация системы дошкольного образования. Новым законом оно просто не предусмотрено, а значит, регулирующие этот спектр образования подзаконные акты, в любой момент могут быть просто отменены. Таким образом, дети лишаются еще одного социального института, созданного ранее для их развития с помощью коллективного гигантского труда.
3. ликвидация системы докторантского образования. Новый закон ничего не говорит о данной ступени послевузовского образования, и, по мысли творцов образовательной реформы, со временем и кандидаты, и доктора наук должны быть приравнены по статусу и переведены к индексу «PhD», применяемому в научном сообществе западных стран. Насколько сильно указанная мера способна ударить по мотивации труда нынешних научно-педагогических работников, и так не избалованных вниманием к себе общества и государства, остается только догадываться.

Изложенное наглядно показывает, что последовательное применение современного законодательства об образовании не только не будет способствовать выводу указанной сферы из переживаемого ею тяжелейшего кризиса, но и напротив, способно сделать указанные тенденции необратимыми. Исходя из этого, общество в целом и современное научно-педагогическое сообщество как его часть, находящееся на переднем краю обороны, должно занять крайне активную позицию с целью изменения принятого недавно закона, равно как и правительственной политики в образовательной сфере в целом.
В этой связи чрезвычайно интересны альтернативные разработки нормативного содержания, которые в случае их применения способны позитивно повлиять на образовательную сферу. Следует рассмотреть законопроект «О народном образовании», предложенный к принятию в Государственной Думе фракцией КПРФ осенью 2012 года . Не перечеркивая полностью решений в образовательной сфере, принятых за последние 20 лет, он, тем не менее, оказался во многом созвучен современным реалиям. Перечислим очевидные плюсы и преимущества указанного документа по сравнению с действующим законодательством:

1. в проекте закрепляется существование системы как дошкольного так и докторантского образования, равно как и гарантий их функционирования;
2. как за студентами, так и за преподавателями закрепляется широкий набор социальных гарантий и иных мер социальной защиты;
3. в законопроекте большое внимание уделяется условиям труда профессорско-преподавательского состава. Так, в соответствии с ним, уровень аудиторной нагрузки не может превышать 18 часов в неделю при реализации общеобразовательных программ и 720 часов в год при реализации профессиональных образовательных программ;
4. отдельный плюс законопроекта - положение об оплате труда преподавателей. Согласно законопроекту, заработная плата учителей должна превышать среднюю заработную плату работников промышленных отраслей соответствующего субъекта РФ, а заработная плата профессорско-преподавательского состава ВУЗов - не просто превышать, а не менее чем в 2 раза. За обладание ученой степенью кандидата наук законопроектом устанавливается надбавка в размере 8000 рублей, доктора наук-15000 тысяч рублей.
5. В законопроекте предусмотрено сосуществование двух образовательных систем - как одноступенчатой - специалитета, так и двухступенчатой -бакалавриата-магистратуры. Абитуриент сам наделяется правом решать, какое образование получать и каким путем ему идти дальше.
6. Законопроект исключил возможность проведения Единого государственного экзамена по ряду гуманитарных предметов. К примеру, по литературе абитуриенту предлагается на выбор либо писать сочинение, либо отвечать устно, а дисциплины «история» и «обществознание» должны будут приниматься исключительно в устной форме.

Как видно из вышеприведенного, принятие настоящего законопроекта и его дальнейшая реализация смогли бы решить многие задачи и дать толчок для выхода из кризиса современной отечественной образовательной системе. Признавая, однако, исключительную полезность законопроекта для нынешнего момента, следует обозначить необходимость в дальнейшем полной смены образовательной матрицы сегодняшнего дня. Для полноценного развития России, ее возрождения в качестве великой державы и одного из мировых лидеров, в перспективе требуется полностью прекратить копирование западных образцов и бескомпромиссно отказаться от Болонской системы. России нужно полноценное образование советского типа, снабженное по последнему слову научно-технического прогресса, с возвращением в высшие страты общества учителей и преподавателей и закладыванием университетской основы во все уровни и ступени отечественной образовательной машины.
Образование создает будущее. От функционирования образовательной матрицы и ее реального наполнения в сильнейшей степени зависит, какими будут наши дети и что ждет нашу страну завтра. Выражаем надежду и веру, что современное сообщество интеллектуалов не окажется равнодушным к процессам, протекающим в указанной сфере и будет способно повернуть корабль современного образования на верный путь.

Образовательная система находится в процессе постоянной модернизации и реформирования. Реформы осуществляются непрерывно, многие из них не завершены и не доведены до конца, поэтому и не заметно улучшение результатов, что служит основанием для резкой критики системы. Со страниц российских СМИ не сходят материалы о "кризисе", "катастрофе", "деградации" отечественной системы образования. Например, в материале, который так и назван "Образовательная система России деградирует" приводятся данные опроса россиян, из которых следует, что 90% знаний, полученных в вузах, не востребованы в жизни. Слабая практическая направленность обучения, излишняя теоретизация мешают пониманию причинно-следственных связей, без которых любое образование теряет свой смысл. Приводятся и другие данные социологических исследований, где нынешняя школьная и вузовская системы оцениваются негативно.

Да, проблем накопилось много, можно смело утверждать, что система образования не успевает реагировать на вызовы современной жизни, обросла бюрократическими звеньями, которые тормозят се развитие. Под давлением лоббирующих групп принимаются непродуманные решения. Зачем так скоропалительно нужно было ломать хорошо отлаженную систему советского образования? Зачем было, к примеру, переходить на подготовку бакалавра, который слабо увязывается с нашим пониманием высшего образования и с которым работодатели не знают, что делать? Зачем отказались от проверенной системы подготовки специалистов, равных которым не было во всем мире? Сила специалиста в том и заключалась, что половину предвыпускного и половину выпускного курса он находился на производственной практике, где постигал реальное производство и готовил выпускную квалификационную работу, а потом добавлял теоретические знания.

Раз уж мы оказались в Болонском процессе, то нужно выполнять его требования до конца. Любая система действует по своей внутренней логике и любое внедрение в ее работу элементов других систем только ухудшает функционирование. Бакалавр приспособлен к условиям западной жизни. У нас реалии другие.

О "кризисе" сказано чересчур преувеличенно. Никакого кризиса нет. Просто система образования, как любая инерционная система, не способна очень быстро перестраиваться и поэтому, может быть, не всегда успевает за возросшими требованиями. Выше мы обсуждали этот вопрос и выяснили, что некоторое запаздывание системы, ее инерция имеют скорее положительное, чем отрицательное значение. Что было бы со школой, например, если бы мы, сломя голову, тотчас отозвались на модные призывы, внедряли в жизнь сумасбродные и незрелые мысли, которые часто возникают в головах у наших творческих и инициативных граждан. Достаточно вспомнить, с какой настойчивостью несколько лет назад пытались упразднить классно-урочную форму обучения. Сколько раз уже гак было: загорелись, пошли, а потом чешем за ухом, сокрушаемся: "Надо же, хотели, как лучше, а вышло, как всегда".

Образовательная система общества, как и само общество, изменяются очень медленно, с многочисленными ошибками, заблуждениями, такими, после которых нередко приходится возвращаться к проверенным моделям. Реформировать эдукационную систему нужно крайне осторожно: не семь, а 77 раз отмерить, а потом уже пытаться что-то менять. Это нужно запомнить тем, кто сегодня сидит за школьной или вузовской партой, а завтра станет у руля народного образования.

Главными причинами снижения эффективности образовательной системы России член-корреспондент Российской академии образования А. Абрамов считает следующие: квалификация учителей; содержание образования; средства обучения; образовательная среда. Это действительно самые уязвимые звенья системы, где нужны комплексные реформы.

О сущности самих реформ мнения участников дискуссии расходятся. Каждый находит главное, по его мнению, слабое звено и предлагает его совершенствовать. Однако улучшение отдельных звеньев никогда не приводит к общему преобразованию системы. Только системные, комплексные реформы могут привести к радикальным изменениям. Что дала бы нам, к примеру, формальная прибавка еще одного года обучения в средней школе? Без изменения всей системы среднего образования ровным счетом ничего. Обратите внимание на блок учебника "Какая школа нужна в России?", где сквозит ностальгия по старой доброй качественной 10-летней школе. Природосообразная педагогика объясняет, почему школьное образование нельзя затягивать на длительный срок.

В одном из многочисленных проектов главными направлениями реформы системы образования должен стать поворот к человеку, обращение к его духовности, борьба со сциентизмом, технократическим снобизмом, интеграция частных наук. В частности, предлагается:

• – повернуться к человеку;
• – бороться с технократическим снобизмом;
• – интегрировать частные науки;
• – создавать необходимые условия;
• – возрождать престижность образования;
• – бороться за активное восприятие наук о человеке и обществе;
• – расширять демократизацию, демилитаризацию, деидеологизацию;
• – ориентироваться на технологии постиндустриального развития;
• – отстаивать основные федеральные интересы;
• – обеспечивать гармоничное и свободное развитие членов общества;
• – обогащать нравственное и интеллектуальное повышение потенциала нации;
• – обеспечивать рыночную экономику профессионалами высокого уровня; и т.д.

Слов нет, звучат эти призывы правильно и заманчиво, но для их реализации должны быть не только желания, но и возможности. Проект 12-летней школы, который уже долгие годы горячо обсуждается, не реализуется именно по причине недостаточной обоснованности и отсутствия возможностей. Попытки ставить телегу впереди лошади не всегда находят одобрение у россиян.

Многие критики отечественной образовательной системы предлагают совсем отказаться от наследия социалистической педагогики. Да, некоторые принципы, действовавшие в социалистической системе, устарели, но главные не изменились и продолжают выполнять свои системообразующие функции. Возрождение ключевых идей педагогики А. С. Макаренко, которую некогда гак огульно критиковали, показывает, что с кардинальной реконструкцией системы спешить не полагается.

От "воинствующего атеизма" следует отказаться как можно скорее. Что нас действительно сегодня беспокоит – это проблемы духовного, нравственного воспитания. Приоритетностью этих принципов нужно усиливать образовательно-воспитательную систему. Нужно вспомнить о церкви, приблизить ее к школе, втянуть в систему воспитания. Десятилетия обструкции, отделения церкви от школы сыграли отрицательную роль. И сегодня мы это понимаем. Церковь в воспитании нравственности всегда играла ведущую роль. Нравственное поведение не может быть результатом только школьного или иного обучения. Мало выучить правила нравственного повеления, нужно жить по этим правилам, чтобы постепенно превратить знание в привычку, в естественную норму жизни. Церковь – надо отдать ей должное – отработала действенный механизм не только декларирования нравственности, но и практического воспитания и поддержания ее. В пашей сегодняшней жизни почти нет подобных механизмов воспитания и поддержания нравственности.

на, H.B. Коксина 11 Науч. и техн. б-ки. - 2007. - №8. - С. 32-38.

7. American Library Association, С. (1989).American Library Association presidential committee on information literacy. Report No: ED 315 074, Retrieved from EBSCOhost. P.9.

8. Association of College and Research Libraries. (2015). Frameworkfor Information Literacy for Higher Education. Association of College & Research Li bra ries (ACRL). Avai la ble at: http://www.a la.org/acrl/ standards/ilframework .

9. Galvin,J.(2006). Information literacy and integrative learning. College & Undergraduate Libraries, 13(3). P. 25-51.

10. Goldberg, L.R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1) P. 26-42.

11. Higntte, M., Margavio.T.M., & Margavio, G.W. (2009). Information literacy assessment: Moving beyond computer literacy. College Student Journal, 43(3). P. 812-821.

12.Jones, J. & Canuel, R. (2013). Supporting the dissemination of undergraduate research: An emerging role for academic librarians. In D. M. Mueller (Ed.), Imagine, innovate, inspire: Proceedings of the Association of College & Research Libraries (ACRL) 2013 conference (pp.538- 545). Chicago, IL: Association of College and Research Libraries.

13.Lloyd, A., & Williamson, K. (2008). Towards an understanding of information literacy in context. Journal of Librarianship & Information Science, 40(1). P. 3-12.

14.Macklin, A., & Culp, F. (2008). Information literacy instruction: Competencies, caveats, and a call to

action. Science & Technology Libraries, 28(1/2). P. 8-61.

15.Miller, R.E. (2013). The almost experts: Capstone students and the research process. In D. M. Mueller (Ed.), Imagine, innovate, inspire: Proceedings of the Association of College & Research Libraries (ACRL) 2013 conference (pp.16-22). Chicago, IL: Association of College and Research Libraries.

16.Rempel, H.G., Buck, S„ & Deitering, A. (2013). Examining student research choices and processes in a disinter mediated searching environment. Portal: Libraries and the Academy, 13(4), 363-384. https:// doi.org/10.1353/pla.2013.0036.

17.Russo, C. (2004). A comparative study of creativity and cognitive problem-solving strategies of high-IQand average students. Gifted Child Quarterly,48(3). P.I 79-190.

18.Wechsler, D. (1950/1997). Cognitive, conative, and non-intellective intelligence (1950). In J. M. Notterman & J. M. Notterman (Eds.), The evolution of psychology: Fifty years of the American Psychologist (pp. 22-32). Washington, DC: American Psychological Association.

19. Wilson, E.K. (2012). Citation analysis of undergraduate honors theses. The Southeastern Librarian, 60(1), 39-50. Available at: http:// digi talcommons.kennesaw.edu/seln/vol60/iss 1/7 .

20.Zurkowski, P.G. (1974). The information service environment relationships and priorities. Related Paper. №.5. National Commission on Libraries and Information Science, Washington D.C. National Program for Library and Information Services. Report №, WCLIS-NPLIS-5.

REFORMING THE RUSSIAN SYSTEM OF HIGHER EDUCATION, THE MOST IMPORTANT ELEMENT OF THE SOCIAL INFRASTRUCTURE

Cherdantsev Vadim Petrovich, DSc of Economics, Professor, Professor, Department of Management, Perm State Agro-Technological University named after academician D. N. Pryanishnikova, Perm

Education in Russia is the most important elements of the social sphere, ensuring the process of acquiring knowledge, abilities and skills. Subsequently, these knowledge and skills are applied effectively in the professional activity of participants of educational process, and, therefore, contribute to the development of the state. Currently the Russian education system is under reform. The basis of the reforms is to bring education system in Une with international acts and agreements.

Keywords: education reform; University; higher education; master program; Bologna process; research work; master"s thesis competence.

РЕФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО

ОБРАЗОВАНИЯ

Образование в России является важнейшим элементом системы социальной сферы, обеспечивающей процесс получения знаний, умений и навыков. Впоследствии эти знания умения и навыки, эффективно применяются в профессиональной деятельности участников образовательного процесса, а, значит, вносят вклад в развитие государства. В настоящее время Российская система образования находится на стадии реформирования. Основой реформ является приведение образовательной системы в соответствие с международными актами и соглашениями.

Ключевые слова: реформа образования; вуз; высшее образование; магистратура; Болонский процесс; научно-исследовательская работа; магистерская диссертация; компетенции.

УДК 378.225 ВАК РФ 13.00.08

© Черданцев В.П., 2018

ЧЕРДАНЦЕВ Вадим Петрович, доктор экономических наук, профессор, кафедра Менеджмента, Пермский государственный аграрно-технологи ческий университет имени академика Д.Н. Прянишникова, Пермь

cherdantsev. [email protected]

Необходимость реформирования образования в России продиктована изменениями рынка труда, социально-экономической реальности, новыми требованиями к выпускникам учебных заведений к их социальной и профессиональной компетенции, востребованностью выпускников вузов работодателями.

Изменениям подверглись все уровни образования - от общего до высшего профессионального и послепрофессионального. В проводимые реформы вовлечены миллионы людей -ученики, их родители, учителя школ, студенты, преподаватели вузов и т. д. Поэтому проводимые реформы образования имеют большой общественный резонанс.

В настоящее время осуществляется процесс преобразования системы высшего образования. Результатом этой реформы стало разделение высшего образования на три уровня: бакалавриат, магистратура и аспирантура.

Что же вынудило Россию на переход к данной системе? В 2003 году наша страна стала участницей Болонского процесса по созданию общеевропейского образовательного пространства, который берет свое начало с Всеобщей хартии университетов, подписанной 18 сентября 1988 г. в Италии в городе Болонья основными европейскими государствами.

Россия, присоединившись к Болонскому соглашению и другим международным актам, которые позволяют войти в единую образовательную систему, взяла на себя определенные обязательства, обусловленные этими документами. Суть этих обязательств заключается в следующем: российская система высшего образования должна реформироваться таким образом, чтобы стать эквивалентной европейскому образованию и быть принятой европейским сообществом. Одним из основных элементов Болонского процесса, создающим возможности личного роста, поддерживающим сотрудничество вузов на международном уровне, является мобильность профессорско-преподавательского состава, студентов и выпускников.

В Европе система высшего образования уже давно подразделяется на два уровня: бакалавриат и магистратуру. Подготовку бакалавров, в основном, осуществляют колледжи, а магистров - университеты. В нашей стране до сих пор не утихают споры по вопросу необходимости и эффективности подобной образовательной практики. Тем не менее, порядка 160 вузов Росси в настоящее время осуществляют подготовку магистров по более, чем 90 различным направлениям, и число их постоянно растет .

Обращаясь к истории, можно вспомнить, что ученая степень магистра в России была утверждена Указом императора Александра I в 1803 году. Получение этой степень давало право на заведование кафедрой в высшем учебном заведении. В 1819 году было утверждено "Положение о производстве в ученые степени", регламентирующее порядок сдачи экзаменов, защиты диссертаций и присуждение ученых степеней. Университетским уставом в 1884 году была отменена ученая степень кандидата наук. С этого времени в России присуждались только две ученые степени - магистра и доктора наук.

Позднее, после 1917 года, подготовка магистров была отменена. Но благодаря перестроечным процессам, начавшимся в нашей стране в середине 80-х годов XX века и затронувшим практически все стороны жизни, вновь возобновили. Постановлением Министерства науки и образования, высшей школы и технической политики РФ от 13.03.1992 "О введении многоуровневой структуры высшего образования Российской Федерации" подготовка бакалавров и магистров стала осуществляться одновременно с подготовкой дипломированных специалистов.

Многоуровневая система высшего образования более всего отвечает потребностям рыночной экономики, в которой рынок труда предъявляет особые требования к гибкости и мобильности рабочей силы. В то же время, введение двухуровневой системы не отменяет классических традиций российской (советской) высшей школы. По ряду специальностей будет сохранена многоуровневая подготовка, ведущая к присвоению степени "дипломированный специалист".

Сегодня магистратура - второй, в трехуровневой системе,уровень высшего образования. Задача магистратуры состоит в выпуске профессионалов с более глубокой специализацией, способных решать сложные задачи. Основная задача магистратуры - подготовить профессионалов для успешного продвижения в российских и международных компаниях, а также аналитической, научно-исследовательской и консультационной деятельности.

В современном понимании магистр - это эрудированный специалист, способный к исследовательской, аналитической и консультационной деятельности, который владеет современными информационными технологиями и методологией научного творчества. Если быть точнее: магистр - это специалист широкого профиля, который готов к аналитической и

научно-исследовательскои деятельности и владеет современными методами и технологиями научного познания. Потребность в высококвалифицированных кадрах с магистерским образованием реально проявляется не только в высших учебных заявлениях в качестве преподавателей или в научно-исследовательских организациях, но и в компаниях и организациях различных сфер деятельности и форм собственности. Навыки, полученные в период обучения в магистратуре, актуальны не только тем, кто планирует связать свою дальнейшую карьеру с преподаванием в вузе и наукой, но и работникам различных сфер деятельности, потому что даже самый высококвалифицированный специалист в своей области, должен уметь преподнести свои знания другим, этому тоже надо учиться.

Выпускник магистратуры способен глубже сосредоточиться на изучении узкоспециализированных вопросов, наиболее детально проработать направления, необходимые для профессиональной деятельности, особенно в инновационной сфере.

Кроме того, обучение в магистратуре дает обучающимся опыт научной работы и позволяет овладеть навыками исследовательской деятельности. Еще в период обучения в вузе, магистр может попробовать себя в роли исследователя для того, чтобы принять решение о продолжения обучения в аспирантуре.

Вначале магистерские программы в нашей стране воспринимались как научно-исследовательские. Считалось, что они готовят студентов к преподавательской или научной деятельности. Это ограничивало сферу их использования и снижало востребованность. Но это не совсем верно. Безусловно, магистерские программы должны иметь сильный исследовательский компонент, но, кроме того, в учебном процессе они должны обучать навыкам сбора, анализа и использования информации для принятия решений.

Качество подготовки выпускников вузов во многом зависит от успешного решения задач, стоящих перед современной российской экономикой. Важна переориентация России на инновационно-социально-ориентированную модель развития. Важными факторами при формировании у магистров определенных компетенций, прописанных в учебных планах, в образовательных программах вузов являются желание, умение, навыки выпускников при использовании полученных знаний и применение их в профессиональной деятельности при работе в промышленном комплексе России.

В российской образовательной сфере происходит много организационных новшеств. В сфере высшего образования появляются образовательные программы разных уровней. Но следует сказать, что новые программы окажутся конструктивными лишь в том случае, если будут соответствовать требованиям профессиональной деятельности при освоении базового бакалавриата .

Магистерскими программами постепенно вытесняется с рынка так называемое "второе высшее образование". Магистратура - это более высокий уровень высшего образования, ее программа строится не на повторении пройденных в вузе иного профиля дисциплин, а на переносе полученных ранее знаний на новый уровень и новую предметную область.

Пермский государственный аграрно-техно-логический университет в 2010 году присоединился к числу участников Болонского процесса в Пермском крае. Программа подготовки магистров, созданная на факультете экономики, финансов и коммерции, базируется на многолетнем опыте подготовки специалистов по вопросам экономики и менеджмента. В настоящее время идет интенсивная работа по повышению качества обучения магистров на основе государственных образовательных стандартов нового поколения. Реализуемая магистерская программа "Производственный менеджмент" содержит углубленные специальные знания с выраженным научно-исследовательским компонентом, значительной долей самостоятельной работы и направлена на формирование компетенций, позволяющих выпускникам на высоком квалификационном уровне выполнять интеллектуалоемкие функции, комплексно решать разнообразные задачи с применением знаний новейших технологий и методик. Ее миссия заключается в обеспечении потребностей органов государственной власти и субъектов реального сектора экономики в высококлассных специалистах по производственному менеджменту.

Программа обеспечивает индивидуальное образовательное обучение студентов - магистрантов, которое дает возможность вести эффективную научно-исследовательскую, аналитическую и практическую деятельность в отраслях и сферах производственного менеджмента. Создание актуальной методической и организационной базы, позволяет магистранту овладеть основными компетенциями в области решения проблем организации производства и управления им.

Магистрантам предоставляется возможность самостоятельно рассматривать различ-

ные подходы и точки зрения выдающихся ученых, экспертов, высококвалифицированных специалистов, что делает данный курс особенно актуальным и востребованным. Выпускники магистратуры успешно работают в компаниях и организациях различных отраслей экономики, ориентированных на научно-исследовательскую, научно-педагогическую, проектную, опытно - и проектно-конструктор-скую, технологическую, исполнительскую и организаторскую деятельность. Занятия по программе магистратуры проводят ведущие профессора и доценты университета и будущие работодатели. Студенты магистратуры проходят практику на предприятиях различных форм собственности

В настоящее время изучение в аграрных вузах магистерских программ по направлению "Менеджмент" и "Экономика" не только дает возможность получить более глубокие знания в области менеджмента, экономики или коммерции специалистам сельскохозяйственной отрасли, но и позволяет освоить соответствующие направления в образовании выпускникам, окончившим технические вузы по программе специалитета.

Магистерское образование, помимо фундаментальной научной подготовки, дает инструментальные знания и навыки, которые ценятся современными работодатели в любой сфере деятельности. Сегодня спрос на магистерские программы все больше растет, так как работодатели хотят получить специалистов, получивших, в их представлении, "полновесное" высшее образование - образование на магистерском уровне, поскольку диплом бакалавра еще не воспринимается в качестве полноправного диплома о высшем образовании. В сложных политических, социально-экономических условиях страны в санкционный период экономическая и менеджерская подготовка магистрантов призвана получить адекватное образование для нахождения верных ориентиров при принятии управленческих решений .

В настоящее время проблема трудоустройства выпускников - актуальная проблема современных вузов. Действующая ранее модель "учеба - работа" становится не актуальной. В советское время она предусматривала смену деятельности с учебной на трудовую, то есть, работодатель воспринимал студента, получившего высшее образование, как полноценного специалиста. При этой модели распределение и обязательное трудоустройство выпускников рассматривалось как запуск старта карьеры. В

настоящее время многие студенты первый опыт трудовой деятельности получают при совмещении учебы с работой. Это означает, что разграничение между образованием и профессиональным становлением отсутствует. Поэтому большую популярность приобретает модель "образование через всю жизнь" .

Нельзя несогласиться стем, что России действительно необходима реформа образования. При той системе, которая действует сейчас, трудно рассчитывать на существенное увеличение человеческого капитала, который является определяющим для перспективы развития всей экономики. Недостаток квалифицированных кадров - один из основных сдерживающих факторов развития бизнеса в России. Предприятиям все еще нелегко найти выпускников, которых не нужно переучивать. А уж найти специалиста, который владеет не только современными знаниями, но и иностранным языком, практически невозможно.

В заключение необходимо отметить, что процесс развития и становления личности во всех профессиональных сферах становится более динамическим. В настоящее время профессиональная деятельность - самый длительный этап, реализация которого происходит благодаря непрерывно осуществляемым образовательным процессам. Непрерывное образование в нашей стране становится особозначимымдак как в сложившейся социально-экономической ситуации постоянно расширяются зоны интеграционного взаимодействия различных секторов Таможенного союза. Отсюда можно сделать вывод, что правительства стран, непосредственно заинтересованных в повышении профессиональной квалификации населения, должны сделать доктрину непрерывного образования преобладающим направлением образовательной политики государства.

Литература:

1. Бушмелева Д.Б. Россия и Болонский процесс: возможности и перспективы //Эволюция российского права: тезисы докладов б Всероссийской студенческой научной конференции (Екатеринбург, 25-26 апреля 2008 г.). - Екатеринбург: Урал, гос. юрид. акад., 2008. - С. 292-294.

2. Ким И.Н., Лисиенко C.B. О роли магистратуры в стратегическом развитии вуза // Высшее образование в России. - 2012. - №11. - С. 23-28.

3. Кто такие магистры и бакалавры? [Электронный ресурс]. URL //http://www.mnogo-otvetov.ru/ kto-takie-magistry-i-bakalavry/ (дата обращения 06.04.2017)

4. Кириллова C.B. Развитие системы непрерывного сельскохозяйственного образования в АПК России // Проблемы современной экономики. -2008.-№1.-С. 356.

5. Новикова Ю. В. К вопросу о некоторых аспектах непрерывного образования в аграрном секторе // Концепт. - 2016. - Т. 23. - С. 59-63.

6. Степанова И. А. Реформирование системы образования в России: предпосылки и перспективы // Молодой ученый. - 2015. - №21. - С. 627-630.

ORGANIZATION OF PRESCHOOL CHILDREN PROJECT ACTIVITY: TEACHER"S ROLE

Chertkoeva Valentina Grigoryevna, PhD of Pedagogical sciences, Associate Professor, Department of Preschool Education, North-Ossetian State Pedagogical institute, Vladikavkaz, Republic Of North Ossetia - Alania

The article is devoted to the peculiarities of the organization of the project activity of preschool children. The author considers the problems of using the project approach in the preschool education system. Based on the results of a comparative analysis of foreign psycho-pedagogical literature, the role of the teacher in the project activity of preschool children is defined. Methodical recommendations on the application of the project approach to teaching in children"s educational institutions have been developed. The developed recommendations will contribute to improving the efficiency of the educational process and will ensure further improvement of the national methodology for project activities. The findings of the study can be taken into account when developing new curricula.

Keywords: preschoolers; project approach; implementation; problems; requirements; foreign experience.

УДК 37.01 РОЛЬ ПЕДАГОГА В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОЕКТНОЙ

ВАК РФ 13.00.01 ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОШКОЛЬНИКОВ

© Черткоева В.Г., 2018 Статья посвящена особенностям организации проектной деятельности дош-

кольников. Автором рассмотрены проблемы использования проектного подхода в системе дошкольного образования. По итогам сравнительного анализа зарубежной психолого-педагогической литературы определена роль педагога в проектной деятельности дошкольников. Разработаны методические рекомендации по применению проектного подхода к обучению в детских образовательных учреждениях. Выработанные рекомендации будут способствовать повышению эффективности образовательного процесса и обеспечат дальнейшее совершенствование отечественной методики проектной деятельности. Выводы исследования могут быть учтены при разработке новых учебных программ.

Ключевые слова: дошкольники; проектный подход; внедрение; проблемы; требования; мотивация; зарубежный опыт

ЧЕРТКОЕВА Валентина Григорьевна, кандидат педагогических наук, доцент, кафедра Дошкольного образования, Северо-Осетинский государственный педагогический институт, Владикавказ, Республика Северная Осетия - Алания valgrich50lS>mail. г и

В рамках современных образовательных программ дошкольных образовательных учреждений (ДОУ) детям как правило предоставляется возможность получать и закреплять знания различными способами. При этом существует все чаще педагогами и психологами высказывается мнение, что обучение посредством решения простых задач мало способствует пониманию и усвоению учебного материала, формирует негативное отношение детей к учебе и школе . Решить это проблему можно посредством внедрения более сложных когнитивных задач, которые предоставляют ребенку возможность для решения реальных проблем. Знания лучше всего усваиваются в контексте, поэтому наиболее эффективным является обучение посредством решения сложных проблем, когда дети вынуждены использовать когнитивные инструменты, различные источники информации и других людей в качествеучебных ресурсов . Задачи педагога - подготовить пошаговые задания в соответствии с решаемыми задачами; использовать моделирование, побуждение и тренинг, научить воспитанников стратегическому мышлению, чтобы постепенно перенести на него ответственность за собственное обучение . Реализации такого подхода к обучению позволит мотивировать детей на эффективное решение подлинных проблем, объединив предшествующие знания и опыт, приобрести новые предметно-специфические знания и разработать познавательные стратегии, применимые к решению этих проблем.