Общественное сознание, его структура и формы.

Сознание человека – это субъективное переживание внешней действительности, которое выражается в самоотчете этих событий. Более широкое определение понятия сознание это свойство психики, через которое отображаются внешние события, независимо от уровня осуществления (биологического, общественного, чувственного или рационального). В более узком значении – это функция головного мозга, свойственная только людям, которая, связанная с речью, выражается в целенаправленном и обобщенном отражений явлений действительности, предварительном построении действий в уме и прогнозировании результатов, проявляется в рациональном управлении и действий посредством .

Понятие сознание человека является предметом исследования во многих науках (психологии, философии, социологии), ученые пытаются раскрыть смысл существования и возникновения такого явления.

Сознание синоним: рассудок, осмысление, уяснение, постижение, мысль, разум, далее они будут использоваться в тексте.

Формы сознания

Существует индивидуальное и общественное сознания. Первое, индивидуальное – это сознательность каждого индивида о его индивидуальности бытия, посредством его общественного бытия. Оно является элементом общественного сознания. Следовательно, второе, понятие сознания общественного – это обобщенные индивидуальные сознания различных личностей. Такое обобщение происходит исторически, в процессе долгого времени. Поэтому оно также считается групповым.

В групповом сознании необходимо рассмотреть две особенности – это общественный контакт людей, как важный фактор и общая сила этих людей при объединении их отдельных сил.

Каждый коллектив составляет группу различных личностей, однако, не каждая группа личностей будет коллективом. Исходя из этого, проявление коллективного сознания всегда будет групповым, а групповое не всегда будет коллективным. Коллективный разум – это, во-первых, проявление общественного сознания, как общественной идеи, во-вторых, эта идея обусловливает деятельность отдельных личностей в этом коллективе.

Индивидуальная осознанность типичных личностей всегда определяет групповую осознанность. Но только типичное для определенной группы, которое подходит по частоте проявления, силе выражения в любое время, то есть такое, что опережает, направляет развитие данной группы.

Коллективное и групповое формы сознания пребывают под зависимостью общественного сознания и обусловливаются отношениями между членами группы. Таким образом, те психические явления, которые характерны процессу общения представляют различные явления в групповом сознании.

Последнее, в свою очередь, разделяется на несколько форм сознания. Самыми специфическими являются массовидные явления, они составляют общественные настроения и создают групповой психологический климат. Вызывают эти настроения в большей части межличностные отношения. Если в группе хорошие, теплые и доверчивые отношения, то соответственно и психологический климат будет благоприятный и проблемы такой группе легче решать. Но если в такой коллектив внедряется человек, рассеивающий вражду между членами группы, естественно, психологический климат будет ухудшаться, эффективность труда начнет падать. Также на массовые настроения в группе могут повлиять дидактогении – это изменения в настроении, доходящие до болезненного состояния и вызваны грубым поведением и воздействием руководителя.

Еще одна форма группового сознания – паника. Паника – это проявление , состояние , которое захватывает целую группу и под влиянием взаимного подражания усиливается еще больше.

Мода – форма группового сознания, когда люди начинают подражать друг другу, равняться на общественное мнение и опираться на извещение средств массовой информации, относительного того, в чем они должны ходить, одеваться, обуваться, какую музыку слушать.

Коллективное мышление – также форма групповой сознательности, оно закрепляет целенаправленность каждого члена в решении задания коллектива, дает возможность продумать ее и осветить с разных сторон, также способствует инициативности. Коллективное мышление добавляет критичность решениям, и это способствует развитию самокритичности в каждого члена группы, обогащает знаниями и опытом одних за счет приобретения знания у других, создает позитивный эмоциональный тонус, создает ситуации соревнования, повышая работоспособность, сокращает время для решения поставленной задачи. Решение одного задания способствует появлению новых и стимулирует, таким образом, развитие и прогрессирование группы, коллективное мышление двигает коллектив вперед.

Форма общественного сознания делится на несколько видов: религию, науку, право, нравственность, идеологию и искусство. Такие формы, как религия, право, нравственность и искусство, как социальные явления являются относительно самостоятельными и изучаются разными науками. Нравственное и эстетическое сознания имеют связь, какую можно повседневно наблюдать, например, нравственные поступки часто характеризуют как красивые, и наоборот, аморальные поступки называют отвратительными или безобразными.

Религиозное искусство через церковную живопись, музыку используется для углубления религиозных чувств и в целом религиозного сознания каждой личности и целых групп. В малых группах религиозная осознаваемость – это явление из религиозной психологии, которая включает религиозное мировоззрение отдельного человека и групп.

Философский вид сознания – теоретическое мировоззрение, познания о законах природы, человека и общества, она выделяет методы их познания. Отображает бытие в концептуальной форме, выполняет гносеологическую и мировоззренческую функции.

Научность сознания представляет собой рациональное систематизированное отображение окружающего мира через применение научных теорий, доводов и фактов, отображается в сознании людей в категориях законов и теорий. Оно позволяет человеку мыслить в категориях, применять различные принципы познания, чтобы делать новые открытия. Применение научного сознания можно увидеть во всевозможных сферах бытия людей.

Нравственность, как форма осознанности, появлялась и изменялась, также как нравственная психология группы, которая обобщает социальный полезный опыт общения в группах и в соответствующих условиях.

Нравственность сознания основывается на категории морали, она является самой древней формой общественного сознания, также оно проходит сквозь все области человеческой деятельности (профессию, быт, семью). Оно отражается в категориях, которым человек мыслит и руководится: добра, зла, совести, достоинства и другие. Мораль определяется кругозорами конкретных обществ и классов. В моральных нормах отображаются общечеловеческие, то есть независимые от общественного класса, нравственные ценности: гуманизм, честь, ответственность, сострадание, коллективизм, благодарность, великодушие.

Политичность сознания начала появляться с формированием государства, классов и сферы политики. Оно отражает взаимодействия классов и социальных групп, место и их роль в государственной власти, отношений между собой наций и государств, ориентированы экономическими мотивами. Оно интегрирует все формы общественного сознания. На него воздействуют различные сферы: религия, наука, право, но ведущим остается политическое. Также это элемент функционирования политической системы страны. В нем есть два уровня: обыденно-практический уровень и идеолого-теоретический. На обыденно-теоретическом уровне взаимосвязаны опыт и традиция, эмоциональное и рациональное, опыт и традиции, оно появляется стихийно, из деятельности и жизненного опыта людей. Также оно нестабильное, потому что существует под влиянием и зависимостью от условий жизни, эмоций людей и постоянно меняющегося опыта.

Употребление обыденного сознания важно тем, что ему свойственна целостность жизнепонимания, и при творческой обработке оно есть основой теоретического сознания. Теоретическому политическому сознанию свойственна полнота и глубина отображения политической реальности, отличающаяся способностью прогнозировать и систематизировать взгляды. Оно может вырабатывать политическую программу, с опорой на экономическую и социальную сферы. Такая политическая идеология способна активно оказывать влияние на уровне общественного сознания. Над созданием идеологии трудятся только специально обученные люди, которые занимаются осмыслением закономерностей общественной жизни и занимают себя «политическим творчеством». Хорошо сформированная идеология может оказать влияние на сознательность общества в целом, поскольку это непросто система взглядов, а хорошо структурированная пропаганда, пронизывающая все слои и сферы общества, которая пользуется государственной силой и использует средства массовой информации, науку, культуру, религию.

В правовом сознании очень большая связь с политическим, поскольку в не м имеют место политические, как и экономические заинтересованности различных общественных групп. Оно воздействует на различные сферы общественной жизни, в которой выполняет такие функции: регулятивную, познавательную и оценочную.

Также правовое, имеет исторический характер, и его развитие происходит зависимо от экономических и политических обстоятельств и условий жизни, оно зарождается вместе с первыми проявлениями политической организации социума, права и деления на классы и отображает взаимоотношения людей, организаций, государственных органов, которые связаны правами и обязанностями, их гарантом является закон.

Экономическая осведомленность отображает знания и теории экономической деятельности и социальные потребности. Оно формируется под влиянием исторических условий и обусловливается необходимостью осознания экономических и социальных изменений. Также оно направлено на совершенствование экономической реальности.

Экологические аспекты сознательности человека выполняют общественные функции. Прежде всего познавательную и воспитательную функции. Оно взаимосвязано с другими формами сознания: нравственным, эстетическим и правовым. Состояние экологии требует от человека эстетического и нравственного отношения к окружающей природе, в ином случаи, человек поддается влиянию правового сознания с целью, оплатить ущерб, нанесенный природе.

Экологическая сознательность заключается в гуманном отношении к природе, осведомленностью человека себя, как часть этой природы. Критерием в этом служит духовная потребность бережного отношения и стремления к сохранению красоты природы.

Сознание и бессознательное

Состояние осведомленности – есть состоянием человека, в котором тот способен четко видит и осмысливать все, что происходит вокруг него и что происходит непосредственно с ним, способен держать под контролем свои действия и следить за развитием событий вокруг него.

Бессознательное – это неконтролируемые, неосознанные действия и особенные психические проявления. Это два различных полюса психики, но они находятся в связи и взаимодействии.

Первым в психологии начал изучать индивидуальную сознательность и бессознательное их взаимосвязь и, как они проявляются в поведении. Согласно с этим направлением, осведомленность человека – это всего лишь не более чем одна десятая психики. Большую часть составляет бессознательное, в котором хранятся инстинкты, желания, эмоции, страхи, они всегда с человеком, но только иногда проявляются и в тот момент руководят человеком.

Сознание синоним сознательности, и этот термин также будет использоваться. Итак, сознательное – это то, которое контролируется человеком, бессознательное – то, которое невозможно контролировать, только оно само способно воздействовать на человека. Озарение, сны, ассоциации, рефлексы, – проявляются без нашей воли, также интуиция, вдохновение, творчество, впечатления, вспоминания, навязчивые мысли, оговорки, описки, болезни, боли, побуждения – проявления бессознательного, иногда некоторые из них могут проявляться в совсем неподходящий момент или если человек этого совершенно не ожидает.

Таким образом, наблюдается связь бессознательного с сознательным, и на сегодняшний день никто не решается опровергнуть ее. Как сознательное, так и бессознательное переплетаются в человеке и влияют и на него и друг на друга. Бессознательная сфера может открыться человеку, чем устанавливается то, какие внутренние побуждения и силы движут человеком, его мыслями и поступками, вне сознания.

Руководствуясь этим знанием можно намного улучшить свою жизнь, научиться доверять интуиции, становиться открытым творчеству, работать над своими страхами, открываться , слушать внутренний голос, прорабатывать угнетенные желания. Для всего этого требуется запас сил и желание, но затем чтобы всецело понимать себя, развиваться, достигать целей, избавиться от комплексов, необходимо заниматься самоанализом и глубоким самопознанием.

Бессознательное избавляет разум от лишней нагрузки, защищает от перегрузки информацией. Оно помещает в себе негативные переживания, страхи, травмирующую психику информацию и благодаря этому, защищает человека от психологических перенапряжений и срывов. Без такого механизма люди не смогли бы выдерживать все давления из внешнего мира. Благодаря освобождению от негативных переживаний или устаревшей ненужной информации, человек способен полностью себя реализовывать.

Защита сознания человека проявляется в освобождении его от постоянного контроля над действиями, которые он осуществляет каждый день. Такие действия, как, например, чистка зубов, пользование приборами, езда на велосипеде, и многие другие становятся автоматическими и не требуют осмысливания действий. Также взрослый человек не замечает, как он из букв составляет слова, когда читает, не думает о том какие действия нужно совершать чтобы ходить. Точно так же действия становятся автоматическими в профессиях.

Оттого, что некоторая информация переходит в бессознательную область, освобождается гораздо больше места для усвоения новой информации, разум легче концентрируется на новых важных задачах. Но надо не забывать, что даже то, что ушло в бессознательное не пропало бесследно, оно хранится, и под влиянием какого-то стимула способно вырваться наружу, потому что, в любом случае, оно есть частью человека.

Сознательное и бессознательное психики имеют одинаковую важность для людей, и нельзя недооценивать функциональность какого-нибудь из них.

Сознание и самосознание

Понятие сознание человека применяется и в контексте самосознания. Свойства сознания в том, что оно как личностное ядро человека, вмещает в себе чувства, ощущения, мысли и эмоции. Значение самосознания в том, что оно является отношением человека к самому себе. Выходит, что оба понятия являются частями единого целого.

Если оглянутся на историю человечества, то первобытные люди имели только недоразвитое осведомление, которое развивалось поэтапно. Начиналось с того, что человек ощущал свое тело на физическом уровне, понимал ограничение его способностей. После исследования своего тела он начал исследовать внешний мир, от этого его ум обрел новую информацию, что стимулировало его развитие. Чем больше человек знакомится с разными предметами, тем больше он умеет находить их отличия и познавать новые свойства.

Сформированность самосознания, произошло еще немного позже. Сначала человеком руководили только врожденные инстинкты (размножения, самосохранения). Благодаря самосознанию человек сумел подняться над таким примитивизмом, и поспособствовало этому появление иерархичности в сообществах. Каждая группа имела вождя, которого все слушали, выполняли его указания, принимали критику и похвалы. Таким образом, люди становились выше своих инстинктов, потому что начали делать что-то не конкретно для себя одного, а для целой группы и вождя. Такое проявление самосознания в наружном мире, а не внутри сознания человека. Еще позже индивидуум начинал слушаться собственного голоса и действовать по отношению к «услышанному», это позволило ему подняться выше инстинктов, мимолетных желаний и других факторов, которые мешали личностному развитию.

В развитии современного человека формирование сознания и самосознания появляется также поэтапно. Сначала ребенок постепенно осознает себя, потом оказывается под руководством взрослых. Позже внешние руководители заменяются внутренними. Но такое развитие дошло не до всех. В неразвитых странах, есть такие люди, живущие все еще по прежнему инстинкту.

Без самосознания человек не может идти далее в своем личностном развитии, достигать целей, ладить с окружающими людьми, становиться успешным. С помощью самосознания человек видит и делает свою жизнь такой, как ему хочется. Все успешные люди владеют этим свойством. Иначе они не смогли бы стать разумными, развить интеллект.

Кстати, часто сравниваются такие категории, как сознание и . Многие люди считают, что если есть сознание, то это также говорит об интеллекте, но эти категории имеют разное значение. Интеллектуальный человек не всегда сознателен. Уровень сознательности у не очень образованных людей может быть выше. Поэтому сознание и интеллект – нетождественные понятия. Но с помощью самосознания происходит развитие интеллектуальных возможностей. Свойства самосознания и сознания – составляют жизнь современного человека, помогают ему в обретении свободы, иначе она бы осталась только в рамках желаний.

Сознание в философии

Понятие сознания в философии является сложной темой для изучения, над ней размышляли великие люди. Соотношение понятий сознание и мозг в философии еще более трудная тема, поскольку два понятия представляются, как абсолютно разные. Определением сознания является идея, а мозг – материальный субстрат. Но все же между ними определенно существует связь.

Современные философы уверены в существовании сознания и относительно источников, выделяют несколько его факторов. Первое, внешний и духовный мир, природное и духовное отражаются в сознании под видом определенных чувственно-понятийных представлений. Такая информация заключается в результате взаимодействий человека и ситуации, обеспечивающей контакт с ней.

Второе, социокультурная среда, эстетические и этические установки, правовые акты, знания, способы и средства познавательной деятельности – это позволяет человеку быть социальным существом.

Третье, это духовный внутренний мир личности, ее жизненный опыт и переживания, переосмысливая которые человек строит планы.

Четвертое, мозг является таким фактором, потому что он на клеточном уровне обеспечивает осуществление функционирование сознания.

Пятое, также фактором выступает космическое информационное поле, звеном которого есть функционирование сознания человека.

Получается, что источником сознания есть не только сами идеи (за теорией идеалистов), и не сам мозг (за материалистами), а объективная и субъективная действительность, отображающая человеком с помощью головного мозга в надличностных формах сознания.

Сознание и мозг в философии изучается с нескольких подходов. Одним из таких есть физикализм – материалистическое направление, отрицающее существование сознания в качестве самостоятельной субстанции, поскольку в первую очередь, оно порождено материей.

Солипсизм также является подходом, изучающим понятие сознания и предъявляющее крайние взгляды. Он гласит, что осознанность каждого человека существует, как единая достоверная реальность. Материальный мир есть продуктом сознания.

Описанные подходы предъявляют умеренный материализм и объективный идеализм. Относительно первого, то категория сознания в нем определяется, как уникальное проявление материи, позволяющее отображать самого себя. Второй, твердит, что в сознании имеется некая связь с материей, существование сознания определяют, как первоначальное.

В самом деле, осознанность человека относительно мозга, или как само по себе не объясняется вышеописанными подходами. Необходимо изучить другие направления. Например, существует космический взгляд, согласно ему – смысл сознания независимый от материального носителя – это дар космоса, и является неделимым.

Согласно биологической теории, возможность осознавать – это продукт живой природы и присущее абсолютно всем, даже самым простым организмам. Потому что жизнь не спонтанна, и закономерности истекают из сознания. Все живые создания имеют инстинкты врожденные и приобретенные в процессе их жизнедеятельности, накопленные вместе с опытом, они тоже способны проделывать сложные по структуре действия, а некоторым животным даже присуща своеобразная мораль.

Но есть также взгляд, относительно которого, свойство сознания считается присущим исключительно человеку. Но, даже выходя из таких разных версий, определений, философия не дает единого ответа на вопрос о источнике происхождения сознания. Разум человека находится в непрерывном движении, развитии, поскольку с ним каждый день происходят разные события, которые человек пытается осмыслить, осознать.

Сознание и язык в философии кратко можно описать, как еще один волнующий философов вопрос. Разум и язык непосредственно имеют взаимовлияние, которыми можно управлять. Когда человек работает над усовершенствованием речевых данных, он также изменяет собственные свойства сознания, развивая тем самым умение в объективном восприятии информации и принимать решения. Древние философские мыслители, такие как Гераклит, Платон, Аристотель занимались изучением взаимосвязи сознания, мышления и языка. Это даже можно проследить в греческом слове «логос», которое дословно значит, что мысль неотрывна от слова.

Сознание и язык в философии кратко можно обусловить через такое философское течение, как «философия языка», оно твердит, что способность сознания, непосредственно влияет на мировосприятие человека, в частности, его речь, из этого истекает, что также и на общение с окружающими.

В современном времени многие ученые пытаются найти все новые отношения в сознании и языку. Например, недавние исследования подтвердили, что в каждого человека в мышлении применяются визуальные картинки, которые сформировались под воздействием сознания. Таким образом, осознаваемость направляет мыслительный процесс. Близким к такому определению был мыслитель Рене Декарт, давший такое объяснение, которое навсегда закрепилось в философии и других науках, что его можно находить доминирующим.

Декарт полагал, что есть две субстанции – мыслящая и телесная, принципиально различающиеся друг от друга. Вещи и события телесной субстанции, считаются пространственными и доступными внешнему созерцанию, то сознания и события в нем не пространственные, то есть их наблюдать невозможно, но они могут осознаваться внутренним опытом носителя этого сознания.

Идеалисты не поддерживали такую мысль, а утверждали, что личность – это состояния сознания, как дух, в котором телесное и биологическое не имеет особого значения. Современники не удовлетворяются подобным взглядом, поэтому философы, обсуждающие психофизическую проблему сознания, придерживаются в большей степени вариантов материализма.

Самым последовательным вариантом материалистического направления есть теория тождества, полагающая, что мыслительные процессы, восприятия и ощущения тождественны с состоянием мозга.

Функционализм, как еще один взгляд на определение сознания, рассматривает явления и процессы, как функциональные состояния мозга, а не физические. Мозг определяется, как сложная многоуровневая система, обладающая физическими, функциональными и системными свойствами. Такой подход имеет несколько минусов, из которых основным есть то, что такое определение очень в духе картезианского дуализма.

Некоторые сторонники современной философии считают, что нужно отвернуться от представлений Декарта о личности, как «духе в машине», исходя из того, что изначально человек является разумным животным, способным к сознательному поведению, личность не можно разделить по двум мирам, поэтому есть необходимость в новом толковании понятий, связанных со способностью сознания – от простых ощущений до интеллектуальных процессов и самосознания.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сознание : понятие и формы

1. Понятие сознания

История формирования понятия сознания позволяет нам судить о наиболее существенных качествах:

1) инструментальная оснащенность сознания (познавательная, коммуникативная) - это языковые (речевые), понятийные (логические), образно-чувственные средства сознания, которые обеспечивают непосредственную жизнь людей, их познавательную и коммуникативную деятельность. Инструментальные средства сознания позволяют человеку не только приобретать знания и общаться, но и хранить, воспроизводить и оценивать их, а также осуществлять выбор и принимать решения.

2) системные качества - целостная связанность и согласованность взаимодействия отдельных структур сознания. Благодаря качествам связанности и согласованности сознание работает как сложнейшая система весьма разнородных процессов: мыслительных, чувственных, эмоциональных, волевых, мнемитических (процессы памяти), а также воображения и интуиции.

3) интенциональное качество (способность) - выражает направленность сознания на кого-либо или на что-либо или о ком или о чем. По конкретным свойствам направленности можно судить, кто или что является предметом сознательной деятельности людей. Направленность может быть во вне и вовнутрь. Вовнутрь - фиксируется в актах самосознания и самонаблюдения, самоанализа и самооценки и т.д.

4) эпистемическое качество - выражает состояние внутреннего мира человека (сомнение, убеждение, вера, уверенность).

2. Происхождение и сущность сознания. Отражение и сознание

В истории развития философского знания существует 3 точки зрения по поводу происхождения сознания:

1) религия исходит из того, что сознание - проявление некой нематериальной субстанции, душа не зависит от мозга и способна вести самостоятельное существование, она бессмертна и вечна;

2) идеалисты считают, что сознание первично по отношению к материи, оно - самостоятельная сущность, которой свойственна изначальная активность;

3) материалисты опираются на представления о сознании как субъективном образе объективного мира.

Диалектический материализм к решению вопросов о происхождении сознания подходит исторически и выдвигает предположение, что вся материя обладает свойством отражения.

Отражение - это способность материальных систем воспроизводить в самих себе свойства взаимодействующих с ними других материальных объектов. Это свойство как живой, так и неживой природы.

Элементарные формы отражения (не обладают активностью):

механическое

физическое

химическое

Особый вид отражения - биологический, который включает в себя несколько стадий: 1) раздражимость; 2) чувствительность; 3) психическое отражение (самая сложная его форма - сознание).

Раздражимость - это допсихическая форма отражения, это реакция живых организмов на благоприятные и неблагоприятные условия среды. Более высокой разновидностью раздражения является чувствительность, т.е. способность отражать отдельные свойства вещей в виде ощущений, появляется потребность самосохранения (начинается целесообразная реакция - например, у растений). У животных появляются способности, которые они активно используют уже при добыче пищи. На этой основе происходит дальнейшее развитие биологической формы отражения, т.е. появляются зачатки психической формы отражения.

Восприятия, представления обусловлены усложнение самих форм поведения, а также развитием нервной системы и структур головного мозга.

Психическое отражение, возникшее у позвоночных животных - это свойство живых организмов целесообразно реагировать на предметно оформленную среду с целью приспособительного поведения.

Психическое отражение - это систематизация ощущений, способность живых организмов моделировать поведение в целях приспособления к окружающей среде. Это также способность многовариантно реагировать на возникающие стандартные и нестандартные ситуации и находить правильный выход.

Самой высшей формой психического отражения (и вообще отражения) является сознание и, согласно материалистической концепции, сознание - это способность высокоорганизованной материи (мозга) отражать материю.

3. Сознание как функция человеческого мозга

Современная наука исходит из представлений о биологическом единстве животного и человека. И в силу этого иногда делаются выводы о полной аналогии психических процессов у человека и животных. Но сознание человека возникло и развивалось в тесной зависимости, с возникновение и развитием человеческого мозга, на это указывает тот факт, что от уровня сложности организации мозга зависит и уровень отражательной способности сознания.

Главная функция мозга человека - хранение и переработка информации, получаемой человеком в процессе познавательной деятельности. Мозг человека симметричен (полушария), но в функциональном отношении между полушариями существует большое различие.

Левое полушарие отвечает за все виды речевой деятельности (понимание, говорение), обеспечивает процессы речи и письма, чтения, осуществляет счетные операции, относит объект к определенным классам.

Правое полушарие контролирует ориентировку в собственном теле (восприятие пространственных отношений, правильная координация).

Сознание не только отражает действительность, но и позволяет высказать к ней определенные отношения. Поэтому в структуру сознания входят: память, эмоции, чувство, воля, мотивация.

Концепция Спиркина

Под сознанием имеется в виду способность идеального отражения действительности, превращение объективного содержания предмета в субъективное содержание душевной жизни человека.

Сознание - это не просто образ, а психическая (идеальная) форма деятельности, которая ориентирована на отражение и преобразование действительности.

Сознание - высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и преобразовании действительности, а также в предварительном мыслительном построении действий и предвидении их результатов.

Концепция Иванова (сознание по Иванову)

Иванов представляет поле сознания в виде круга. Каждый сектор отвечает за определенную функцию.

Первый сектор: сфера телесно - перцептивных способностей и получаемых на их основе знаний. К этим способностям относятся: ощущения, восприятие, конкретные представления, с помощью которых человек получает первичную информацию о внешнем мире, о собственном теле и о его взаимоотношениях с другими телами. Главной целью этой сферы познания является полезность и целесообразность поведения человеческого тела в мире окружающих его природных, социальных, человеческих тел.

Второй сектор: логико-понятийные компоненты сознания. С помощью мышления человек выходит за пределы непосредственного чувственного данного в сущностные уровни познаваемых объектов. В эту сферу входят: общие понятия, аналитико-синтетические мыслительные операции, жесткие логические доказательства. Главной целью является истина.

1 и 2 сектор образуют внешне-познавательную составляющую сознания.

Третий сектор: его связывают с эмоциональным компонентом сознания. Она лишена непосредственно связи с внешним миром. Это сфера личностных, субъективно-психологических переживаний, воспоминаний, предчувствий. В эту сферу входят:

· Инстинктивно-аффектные состояния (предчувствие, неотчетливые переживания, стрессы, галлюцинации)

· Эмоции (гнев, страх, восторг)

· Чувства, которые отличаются большей отчетливостью (наслаждение, любовь, симпатия, антипатия)

Главной целью сферы является принцип удовольствия.

Четвертый сектор: ценностно-мотивационный компонент. Здесь содержатся высшие мотивы деятельности и духовные идеалы личности, а также способности к их формированию и творческому пониманию в виде фантазий, воображения. Главной целью сектора является красота, правда и справедливость.

3 и 4 сектор образуют ценностно-эмоциональную составляющую сознания.

Проблема сознания связана с вопросом о самосознании. Считается, что предметное сознание ориентировано на осмысление окружающего человека мира, при самосознании субъект делает объектом самого себя. Объектом анализа становятся собственные представления, мысли, чувства, переживания, цели, действия, положение в семье и коллективе.

Источники сознания

1. Внешний предметный и духовный мир, природные социальные и духовные явления, которые отражаются в сознании в виде понятийных образов

2. Социокультурная среда, общие понятия, этические и эстетические установки, социальные идеалы, правовые нормы, накопленные обществом знания

3. Духовный вид индивида, его собственный уникальный опыт жизни, переживаний, т.е. в отсутствии непосредственных внешних воздействий человек способен переосмысливать свое прошлое, контролировать свое будущее

4. Мозг. Химико-биологическое состояние мозга - это один из факторов, воздействующих на характер восприятия мира.

5. Космическое информационно-смысловое поле (мозг берет информацию из космоса)

4. Бессознательное

сознание мозг душевный человеческий

Наряду с сознанием, в психике человека существует сфера бессознательного.

Бессознательное - это совокупность психических явлений и действий, лежащих вне сферы человеческого разума, безотчетных и не поддающиеся (в данный момент) контролю со стороны знания. К бессознательному относится:

Гипнотическое состояние

Состояние невменяемости

Оговорки, описки

Все то, что не находится в данное время в фокусе сознания личности, но может быть включено в сознание посредством памяти, не следует относить к бессознательному.

Инстинкты могут порождать и порождают у человека подсознательные желания, эмоции, волевые импульсы, но позже могут попасть в сферу сознания, а может произойти наоборот. Так называемые «Автоматизмы» и интуиция могут зарождаться с помощью сознания, но потом перейти в сферу бессознательною.

Бессознательное по Фрейду.

З.Фрейд пришел к выводу о существенно важной, а порой даже решающей роли бессознательного. Психика человека по Фрейду имеет три сферы: «Оно», «Я», «сверх-ая».

«Оно» - сфера бессознательного, в которой сосредоточены различные биологические влияния: влечения сексуального характера, и вытесненные из сознания идеи. Здесь главенствует принципы удовольствия, наслаждения.

«Я» - сфера сознательного, своеобразный посредник между бессознательными влияниями человека и внешней реальностью, кот. включает в себя природное и социальное окружение. Уровень «Я» стремится заменить принцип наслаждения принципом реальности, хотя это ему не всегда удается.

«Сверх-ая» - внутриличностная совесть, установки общества, идеалы, нормы, ценности, т.е. своего рода моральная цензура.

«Я» стремится быть посредником между миром и «Оно» и для мира «Оно».

Фрейд преувеличил значение бессознательного. Фрейд преувеличил значение «Оно» по отношению к «Я» и говорил, что человек вынужден постоянно терзаться и разрываться между биологическими влияниями и осознаваемыми социальными нормами. По Фрейду биологическое бессознательное является определяющим.

Г. Юнг в сфере бессознательного выделил так называемые «архетипы». Если комплексы переживаний, вытесняемые из сознания в бессознательное у Фрейда является результатом индивидуальной жизни, то архетипы Юнга связаны с коллективной жизнью людей и закрепляются в жизни человека, передаваясь из поколения в поколение.

Архетип «Тень» - представляет собой образ низменного и антисоциального в человеке.

Архетип «Персона» - маска, под ней скрывается архетип «тень», её очень часто пользуется человек, чтобы скрыть антисоциальную сущность.

Архетип «Аниме» - женское начало мужчины.

Архетип «Анимус» - мужское начало женщины

Ведут как к взаимопониманию мужчины и женщины, но могут приводить к психическим кризисам при несовпадении идеализированных представлений с реальным человеком.

Архетип «Самость» - предопределяет всю жизнедеятельность человека, направленную на достижение ценностей и единства составных его частей.

Бессознательно и сознательное являются двумя относительно самостоятельными сторонами единой психологической реальности человека. Между ними часто возникают противоречия, конфликты, но они все же взаимосвязаны, взаимодействуют между собой и способны достигать гармоничного единства.

5. Язык и мышление

Язык - специфический способ человека- способ бытия сознания. Он служит для фиксирования, воспроизведения, передачи и приема мысли. Хотя мысли обычно возникают до их языкового выражения, свою четкость они обретают именно благодаря языку. Можно выделить 2 ф-ции языка:

мышление

Мышление - сложный многогранный психический процесс, имеющий свою структуру. С точки зрения способа своего внешнего выражения в нем выделяют 2 формы:

немая внутренняя речь, бессловесное размышление, внешне выраженное молчанием.

Физически выраженная форма размышления, имеющая словесный или бессловесный вид, формы слов, жестов и мимики (вербальный и невербальный)

Мышление может классифицироваться и в зависимости от характера тех объектов, кот-ые оно отражает:

конкретное мышление, которое выраженно в терминах, словах,знаках, обозначающие отдельные конкретные вещи. Данный вид мышления связан с материальной реальностью.

Абстрактное мышление, выраженное в обобщающих, отвлеченных понятиях, обозначающие невидимые связи между видами, родами, классами предметов и явлений. Он отделен от материальной реальности.

И абстрактное и конкретное мышление выражается в знаках, символах, словах, в устной и письменной речи, в языке.

Язык - материальное ср-во выражения идеального духа, сознания, мышления.

Виды языков:

речевая форма - устная и письменная речь

неречевая - мимика, жесты, телодвижения.

Специальные языки - язык наук (мат., хим.)

Различные системы сигнализации - дорожные знаки, морские сигналы, схемы.

Язык мог возникнуть только в обществе, т.е. он социально обусловлен. Язык, как средство общения играет важную роль в общественно трудовой деятельности людей.

Общее между сознанием и языком, состоит в том, что они 1) исторически возникли одновременно, т.е. идеи не могут существовать отдельно от языка. 2) и мышление и язык явл-ся продуктом длительного социально-исторического процесса. Язык и мышление не тождественны.

слово отражает лишь сущность предмета, не весь предмет, со всеми его многообразными свойствами. Мысль охватывает большее число свойств предмета.

В тройке сознание, слово, реальность, слово занимает срединную позицию, связывая сознание с реальностью. Таким образом, слово влияет и на мышление (поясняя его), и на реальность (преобразование).

Мысль - мимолетное, неустойчивое, смертное. Слово - более устойчиво, стабильно и бессмертно. Слово - воробей - вылетит - не поймаешь.

6. Уровни и формы общественного сознания

Общественное сознание - сложная система чувств, взглядов, идей, в которых отражается общественное бытие.

Элементами общественного сознания являются:

1. обыденное и теоретическое сознание

Обыденное - непосредственное восприятие обществом и его членами окружающей действительности

Теоретическое - высшее, обобщенное восприятие бытия.

2. общ. Психология, идеология

Общественная психология - совокупность чувств, настроений, обычаев, традиций, характерных для данного общества и для каждой из больших социальных групп. Общество складывается стихийно, длительно, передается каждой новой личности. Здесь доминирует не знание соц. Факта, а его эмоция, связанная с отношением к нему.

Общественная идеология - система взглядов, установок, принятых в обществе, отражающая интересы социальных слоев и общественно-исторический строй. Идеология имеет дело не с эмоциями, а с рациональными компонентами сознания, и выступает в качестве концепций, теорий, совокупности идей, как уровень теоретического познания окружающего мира. Идеология складывается искусственно.

Идеология и общественная психология взаимосвязаны, т.е. когда идеологи создают свою теорию им необходимо учитывать взгляды, обычаи. Идеология должна быть признана широкими массами людей.

3. формы общ. Сознания

1) Моральное общественное сознание. Мораль - форма общ. Сознания, вид общественных отношений, направленных на утверждение самоценности личности, равенство всех людей в их стремлении к счастливой и достойной жизни, выражающей идеал человечности и гуманизма.

Основные понятия морали: добро, зло, справедливость, честь, долг, совесть.

Люди вырабатывают правила или заповеди, принципы поведения, принцип отношения к себе подобным и к обществу в целом.

Золотое правило нравственности: Чего в другом не любишь, того сам не делай» Относись к другому так, как хочешь чтобы относились к тебе».

В.Совельев говорил что нравственные принципы непременно должны воплощаться в общественной деятельности. Таким образом, мораль регулирует поведение человека во всех сферах общественной жизни, поддерживает и санкционирует определенные общественные устои, строй жизни. Мораль принадлежит к основным типам нормативной регуляции действий человека, таких как право, обычаи, традиции, мор. нормы.

2) Эстетическое общественное сознание. В совей жизни человек постоянно сталкивается с окружающими его явлениями, с другими людьми и всегда так или иначе, сознательно или неосознанно оценивают их под призмой своих представлений о прекрасном, безобразном, комическом, трагическом. Эстетическое сознание подразделяется на объективно-эстетическое и субъективно-эстетическое.

Объективно-эстетическое сознание связано с гармонией свойств, симметрией, ритмом, упорядоченностью

Субьективно-эст. предстает в форме эстетических вкусов, чувств, суждений, взглядов, теорий.

Духовный мир человека не безразличен ко всему, с чем он встречается в практической деятельности, сталкиваясь с прекрасным человек переживает его, оно вызывает у него чувство удовольствия, радости, восторга. Еще в античности видели очищающее действие которое оказывает искусство на человека (Катарсиз- процесс очищения человека, когда осмотрит на искусство и т.д.).

Прекрасное является ведущим аспектом вещей, явлений и этот аспект входит в эстетическое сознание общества. Наряду с категорией прекрасного в эстетике рассматриваются и другие основные категории эстетики:

· безобразное

· возвышенное

· комическое

· трагическое

3) Религиозная форма сознания. Религия - форма мировоззрения, основанная на вере в наличие сверхъестественных сил, которые влияют на жизнь человека и на окружающий мир. Основными элементами религии являются культовая система-система обрядовых действий, направленных на установление отношений со сверхъестественным. Для религиозного мировоззрения характерно чувственное, образно-эмоциональная форма восприятия окружающей действительности.

Социальными корнями религии первоначально выступает чрезвычайно низкий уровень производственных сил и обусловленный ими примитивный уровень сознания человека.

В классовом обществе к соц.корням прибавляется бессилие перед общественными силами которые эксплуатируют народ. Именно поэтому с переходом к классовому обществу религии языческие, сменяются на религию единобожия.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Анализ эволюции концепции познания, понятие сознания. Основные положения концепции отражения. Творческая природа сознания, сознание как функция мозга. Историческая взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания. Свойства человеческого сознания.

контрольная работа , добавлен 25.01.2010


Проблема происхождения и сущности сознания. Уровни и формы сознания. Сознание и бессознательное. Сознание и язык. Проблема идеального. Самосознание. Сознание - функция сложнейшей материальной, физиологической системы - человеческого мозга.

контрольная работа , добавлен 27.12.2006


Сознание – высшая, свойственная человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и к самому себе. Происхождение категории сознания. Сознание как основа существования человека. Философские толкования проблемы сознания.

реферат , добавлен 15.12.2008


Сознание как высшая функция мозга, его происхождение и сущность, уровни и формы. Понятие идеального, бессознательного, самосознания. Предпосылки возникновения языка и формирование представлений для понимания генезиса ощущений, психики, сознания.

контрольная работа , добавлен 22.04.2009


Сознание как способность идеального (психического) отражения действительности. Основные принципы гносеологического подхода к проблемам сознания в философии. Онтологический аспект сознания, диалектико-материалистическая традиция в учении К. Маркса.

реферат , добавлен 05.02.2014


Рассмотрение понятия, структуры и происхождения сознания. Основы возникновения человеческого языка. Понятие идеального, различные концепции идеального. Сознательное и бессознательное как стороны единой психической реальности человека, их роль в жизни.

реферат , добавлен 12.08.2015


Сознание - форма отражения действительности, духовная сторона бытия, состояние психической жизни человека; субъективная переживаемость событий внешнего мира и жизни самого индивида. Свойства и структура сознания; содержание основных философских теорий.

реферат , добавлен 19.02.2011


Актуальность проблемы сознания человека. Научное понятие сознания и его классификация. Определение и структура сознания. Формы неистинного сознания: эгоизм и альтруизм. Истинно нравственная сфера сознания.

контрольная работа , добавлен 14.08.2007


Сознание - исходное философское понятие для анализа всех форм проявления духовной и душевной жизни человека. Материальное и идеальное. Характеристики и качества сознания, предпосылки его возникновения и развития. Бессознательное как феномен психики.

контрольная работа , добавлен 11.03.2008


Исследование эволюции форм отражения, как генетических предпосылок сознания. Характеристика сознания, как высшей формы отражения объективного мира, его творческая и регуляторная деятельность. Единство языка и мышления. Проблема моделирования мышления.

Общественное сознание – это совокупность идей, теорий, взглядов, идеалов и принципов, желаний и настроений людей, отражающих их общественное бытие. Хотя общественное сознание зависит от общественного бытия, оно обладает относительной самостоятельностью, развивается по законам, отличным от законов развития общественного бытия. Относительная самостоятельность общественного сознания проявляется в том, что его развитие может опережать развитие общественного бытия или отставать от него. В первом случае общественное сознание способствует движению общества вперед, а во втором – тормозит его развитие.

Носителем общественного сознания может быть отдельный человек или какая-либо социальная группа (производственный коллектив, класс, нация, общество в целом). В первом случае говорят об индивидуальном сознании, т.е. сознании единичного человека. Индивидуальное сознание содержит в себе все черты, присущие данному человеку: способности, интересы, уровень и характер образования и т.п. Оно содержит также и то общее, что свойственно той социальной группе людей, к которой принадлежит этот человек (идеалы, ценности, оценки, общие правила поведения, принципы, установки и т.п.), – то, что усваивается человеком в процессе социализации. Это общее составляет ядро индивидуального сознания, определяя качество человека как социального существа. Другими словами, общественное сознание не имеет своего надличностного мозга, оно существует во множестве индивидуальных сознаний, хотя и не сводится к их простой сумме.

Общественное сознание различается по уровням и формам.

Структура общественного сознания (его уровни):

Первый уровень общественного сознания - обыденное (повседневное, стихийное) созна­ние; оно основано на обыденном жизненно-практическом опыте человека, охватывает главным образом внешнюю сторону объекта, явления. В обыденном сознании представлены одновременно и здравый смысл, и предрассудки, верные и порой точные наблюдения и вымысел.

Второй уровень - теоретическое сознание; это рационализи­рованная, обоснованная система знаний, отражающая внутренние свойства объекта, его сущность.

И обыденное, и теоретическое сознание могут быть истинными или ложными. Оба они характеризуют субъективный аспект практической деятельности человека.

С точки зрения регуляции человеческого поведения в общественном сознании выделяют общественную психологию и идеологию . Общественная психология тесно связана с обыденным сознанием и охватывает массовидные психические процессы, при­сущие отдельным общностям: психический склад (социальный характер), психические состояния (апатия, стресс и т.п.) и пси­хические явления (паника, слух, мода и др.). Общественная пси­хология формируется в основном стихийно, но не исключается и ее целенаправленное планомерное формирование.

В отличие от общественной психологии, идеология является совокупностью теоретически обоснован­ных идей и взглядов тех или иных социальных групп. Идеология, в отличие от теоретического сознания, «заряжена» на определенную деятельность. Отражая социальную реальность с позиций интересов определенных классов и социальных групп, идеология содержит в себе программу действий по изменению (если реальность не отвечает интересам класса) или сохранению социальной реальности (если реальность отвечает интересам класса). Идеология – ценностное отображение социальной реальности, она формируется целенаправленно и имеет активную функциональную направленность, воздействует на мысли, чувства, поведение людей. Функции идеологии – интегративно-консолидирующая; организационно-мобилизующая; ценностно-мотивационная; легитимирующая.

Формы общественного сознания. Выделяют следующие формы общественного сознания :

Политическое сознание – совокупность взглядов, в которых отражаются политические отношения, т.е. отношения по поводу власти;

Правовое сознание – совокупность взглядов на систему общеобязательных правил поведения (норм), установленных государством;

Нравственное сознание – совокупность представлений о моральных отношениях и соответствующих нормах и идеалах, оценивающих и регулирующих поведение людей (добро, зло, справедливость, долг, честь, совесть);

Художественное сознание – форма отражения природной и социальной реальности в виде художественных образов, представляющих органический сплав мыслей, чувств, оценок;

Научное сознание – форма отражения реальности в виде системы объективных знаний, раскрывающих закономерности мира.

Философское сознание – форма общественного сознания, выражающая рационально-критическое осознание человеком мира и своего отношения к нему;

Религиозное сознание – форма общественного сознания, основанная на вере в существование сверхъестественной реальности (Бога) и предполагающая определенные отношения человека к этой реальности.

В каждую историческую эпоху доминирующее зна­чение в жизни людей приобретает то одна, то другая форма об­щественного сознания (в средние века, как известно, доминировала религия, в новое и новейшее время - политика и наука).

Важнейшие функции общественного сознания – познавательная, социально-пре­образующая, прогностическая, регулятивная, воспита­тельная. Все они взаимосвязаны друг с другом.

МЫШЛЕНИЕ И ЯЗЫК.

Мышление неразрывно связано с языком. Язык – материальный носитель сознания, в нем мышление выражает (объективирует, материализует) себя. Благодаря этой объективации произведенные мышлением знания, идеи, смыслы, ценности и идеалы могут закрепляться и сохраняться в культуре, транслироваться и развиваться. Язык – не только способ сохранения и пе­редачи информации , но и средство познания и общения . С помощью языка мы позна­ем объективный мир, получаем новое знание. Восприятие и познание осуществляются через призму языка. В языке существуют элементы, за­мещающие реальные объекты. Эти элементы играют роль пред­ставителей объектов познания в мышлении, являются знака­ми предметов, свойств или отношений. Язык – это система знаков и символов, наделенных определенным значением. Всякий язык содержит в себе определенную «концептуальную схему», задающую характер восприятия мира.

В силу этого язык можно определить как специфическую сложную развивающуюся знаковую систему, служащую для фиксации, хранения, обработки и пе­редачи информации, а также для обеспечения познания и коммуникации.

Таким образом, функции языка – экспрессивная (выражение мысли человека), сигнификативная (обозначение), коммуникативная (обеспечение общения между людьми), когнитивная (важнейшее средство познания), кумулятивная, или информационно-трансляционная (обеспечение сохранения, накопления и трансляции знаний).

Различают два вида языка: естественные и искусственные.

Естественный язык возникает спонтанно в процессе развития человека как необходимое средство общения и познания (национальные языки – русский, украинский, армянский и др.)

Искусственный язык специально создается человеком для каких-либо целей (азбука Морзе, эсперанто, языки математики, логики, языки программирования, химии и других наук).

В естественном языке знаками являются слова и словосоче­тания, в искусственном - те или иные символы. Один из важ­нейших аспектов языка - его семантика, а наиболее важными семантическими характеристиками знака являются его пред­метное значение и смысл.

Предметное значение - это объект (отдельный предмет или некоторый класс предметов), представителем которого является знак.

Смысл знака - это такая совокупность признаков, которая позволяет выделить обозначаемый знаком объект из других объектов. Один и тот же знак может иметь несколько различных смыслов.

Мысль может быть выражена не только с помощью языко­вых знаков. Она может быть воплощена в том или ином художе­ственном образе, ей может соответствовать некоторый жест, ее можно выразить с помощью различных фигур танца и других неязыковых знаков.

Матяш Т. П.

Сознание как целостность и рефлексия.1988.

Матяш Т. П.Сознание как целостность и рефлексия. - Издательство Ростовского университета, 1988. 184 с.

Введение 3

Глава 1. Рефлексивная установка сознания: историко-фило­

софский аспект 5

Принцип «когито» и рефлексивная установка созна­

Истина и сознание 9

Мышление «о» 13

Логика чувств и чувство логики 17

Портрет индивида «философского представления» 20

Глава 2. Нерефлексивная установка анализа сознания 27

«Сейчас-сознание» 27

Формы социального знания 37

Диалектика общественного бытия и общественного

сознания 46

Место рефлексии в Марксовом анализе сознания 54

Сознание как предмет политической экономии 60

Глава 3. Опыт сознания с точки зрения нерефлексивной

установки 68

Проблема личностного подхода к анализу сознания 68

Классовое сознание как «индивидуально-всеобщее» 73

Проблема опыта сознания 79

Чувственная составляющая опыта сознания 85

Переживание, рефлексия, самосознание 99

Эмоции и конкретно-историческое содержание ду­

шевных переживаний 102

Глава 4. Континуальность и дискретность в структуре со­

знания 113

Континуальность - основание сознания 113

Оппозиция Я - не-Я и континуальность 121

Континуальность и проблема отражения 129

Континуальность и рациональность 136

Глава 5. Язык и сознание 144

Континуальность, дискретность и номинативный язык 144

Языковая реальность и логицизм онтологии 151

Реальность смысла и «новая» онтология 164

Заключение 172

Литература 173

ВВЕДЕНИЕ

Интерес советских философов к проблеме сознания изменялся синусоидально в зависимости от объективно складывающихся по­требностей общества в ее решении. Исторический по масштабам своих решений XXVII съезд КПСС связал «успешное решение на­меченных задач» ускорения социально-экономического развития страны с «повышением роли человеческого фактора», включающе­го «по-хозяйски заинтересованное, ответственное, сознательное и активное участие миллионов...» (3, с. 140). Объективно возникшая потребность в изменении сознания и психологии людей, в форми­ровании «социалистического сознания» (9, с. 8) актуализировала развитие знания о сознании, знания о путях и механизмах его фор­мирования.

Знание о сознании никогда не было идеологически нейтраль­ным, но степень этой нейтральности изменялась. Чем ближе иссле­дователь подходит к выяснению условий возможности формирова­ния сознания, механизмов его функционирования, тем более идеологично учение о сознании. Решение вопроса «как возможно сознание» открывает опасную возможность планомерного и целе­направленного манипулирования сознанием в условиях классово-антагонистического общества. Это «отрицательная» идеологичность знания о сознании, которая связана с проблемой нравственной от­ветственности исследователя. Но знание о сознании обладает и «положительной» идеологичностью. Реальная практика построения социализма показала, что социалистическое «...государство сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно» (2, 35, с. 21). Но каковы границы сознательности, условия ее формирования?

Опыт построения социализма говорит о необходимости постоян­ного изменения сознания людей в упреждающем режиме. На XXVII съезде КПСС было заявлено, что «всякая перестройка хо­зяйственного механизма, как известно, начинается с перестройки сознания...», которая должна происходить не стихийно, а целена-правлено, с ориентацией на коммунистические идеалы и ценности (3, с. 38). «Именно партия во всеоружии научного знания о прош­лом и настоящем, о тенденциях, имеющих реальную перспективу развития, обязана возглавить процессы формирования в обществе социалистического сознания» (9, с. 8). «Возглавить процессы фор­мирования социалистического сознания» можно при наличии зна-

ния о сознании, знания о путях и условиях его формирования, ме­ханизмах функционирования и т. д.

В истории философии развитие знания о сознании шло разными путями, из них наиболее разработаны два. Первый ориентирован на анализ сознания как формы явленности некоей духовности, на отыскание в сфере духа точки отсчета, которая обеспечила бы про­яснение механизма этой явленности. При втором подходе точка отсчета в анализе сознания берется вне духовности, т. е. предпола­гается, что в процессе воздействия внешнего мира на встроенные в человека отражательные системы (биологические, физиологиче­ские, нейрофизиологические и т. д.) рождаются образы сознания. Расширение границ проникновения в суть проблемы сознания пред­полагает такой подход к его анализу, при котором точка отсчета находилась бы одновременно и в сфере духовности и вне этой сфе­ры. Теоретико-методологические принципы и установки такого под­хода сформулированы классиками марксизма.

В монографии предпринята попытка показать, что такой подход позволяет понять сознание как единство двух уровней отраже­ния - интенциального и рефлексивного, обусловливающих наличие в сознании континуального и дискретного пластов; различить опыт сознания и опыт познания; выяснить место и роль вербального языка в анализе сознания. Обсуждение этих проблем невозможно без широкого привлечения историко-философского материала, а также исследований в области психологии, лингвистики, культуро­логии. Этим обусловлен выбор авторов, работы которых использу­ются в монографии.

Что касается вопросов, рассматриваемых в монографии, то интерес к ним сформировался у автора под влиянием работ Н. С. Автономовой, Л. М. Баткина, М. М. Бахтина, Л. С. Выгот­ского, Д. И. Дубровского, В. П. Зинченко, Э. В. Ильенкова, А. Ф. Лосева, М. К. Мамардашвили, В. В. Налимова и др.

Автор благодарит всех, прочитавших книгу в рукописи и выска-. завших свои критические замечания: доктора философских наук В. Г. Федотову, доктора философских наук В. Е. Давидовича, док­тора философских наук Е. Я. Режабека, профессора А. В. Потем­кина и кандидата философских наук Л. В. Жарова.

РЕФЛЕКСИВНАЯ УСТАНОВКА СОЗНАНИЯ:

ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ

Принцип «когито» и рефлексивная установка сознания

Изучение сознания в истории философии, начиная с Де­карта, базировалось на признании возможности непо­средственного и прямого знания о содержании опыта сознания. В этом и заключался главный смысл декартовского «когито», согласно которому каждое индивидуальное Я может об­наружить в своем опыте сознания два рода идей. Во-первых, идеи, которые проявляются, когда данное Я страшится, желает, пережи­вает и т. д. Это - разного рода аффекты, эмоции, суждения и т. д. Во-вторых, идеи - образы вещей, т. е. мысли о конечных и беско­нечных вещах (боге, душе и т. д.). Идеи первого рода принципи­ально неотделимы от Я, и, с точки зрения Декарта, рассуждать об их истинности бессмысленно. Что бы ни воображало каждое Я (химеру, бога, дерево и т. д.), одинаково истинным будет то, что

именно это Я воображаю и то, и другое. Среди идей второго рода есть такие, как, например, субстанция, длительность, порядок, чис­ло, величина, фигура, движение, расположение и т. д. Они харак­теризуют не только состояния сознания, но и состояния вещей.

Декарт предпринял анализ сознания с определенной целью: ме­тафизически обосновать существование внешнего мира (79, е. 277). В обыденной жизни, считал он, существует «моральная * уверен­ность людей» в реальности внешнего мира. Философия же должна сделать эту уверенность метафизически достоверной. Исходя из того, что содержание сознания, представленное в самосознании, является очевидностью, не требующей специального доказатель­ства, он предпринял и соответствующий логический ход: обосновать существование внешнего мира, идя от содержания сознания.

В нашу задачу не входит анализ декартовского хода рассужде­ний по данной проблеме. Нам важно зафиксировать, что метафи­зическое обоснование существования внешнего мира проводилось через анализ идей второго рода. На основе очевидности «когито» Декарт сформулировал проблему отношения предметного содержа-

* «Моральное» во французском языке означает «духовное», «интеллектуаль­ное» вообще», - писал Э. В. Ильенков (102, с. 37).

ния опыта сознания к внешнему миру. С этим предметным содер­жанием он связывал «врожденные идеи». Такой ход позволил ему уйти от опасности солипсизма и наметить путь анализа предметно-категориального содержания сознания.

В дальнейшем философские учения о сознании явно или неявно исходили из принципа очевидности «когито». И когда утверждают, что декартовское «когито» есть «гносеологическое оформление коренного исторического поворота к субъективности, к признанию единственным источником новой науки и новой философии эманси­пированного самосознания „Я"» (68, с. 134), то под Я следует понимать, прежде всего, предметно-логическое содержание и спо­собность к логическому рассуждению.

Принцип «когито» породил безграничное доверие к способности разума прояснять без остатка содержание сознания, которое посте­пенно сводилось только к логическому. Принцип «когито» - это и есть принцип обращенности сознания на себя, признание автоном­ности и самодостаточности содержания сознания, его независимо­сти от любых детерминант, лежащих за пределами его опыта. На основе принципа «когито» стало возможным рассмотрение генезиса сознания как самопорождения, самодвижения содержания созна­ния, реализуемого с помощью рефлексии и под ее неустанным контролем.

Принцип «когито» ввел в философскую практику исследования сознания методологическую установку, которую мы и будем назы­вать рефлексивной. Суть ее в том, что, во-первых, содержание опы­та сознания принималось за исходный пункт анализа сознания. Во-вторых, этот исходный пункт объявлялся онтологически пре­дельным, вне которого не существует никаких иных оснований сознания. В-третьих, в содержании опыта сознания акцентирова­лось предметно-логическое содержание, которое легко объективи­ровалось и субординировалось по логическим основаниям. В-чет­вертых, процедуры объективации, логической субординации рас­сматривались как само-процедуры. В-пятых, фундаментом такого самодвижения выступала рефлексия, и самодвижение рассматри­валось как рефлексивное движение. В-шестых, главной формой деятельности этого рефлексивного движения объявлялось мышле­ние в его разумной форме, которому приписывалась способность к полному прояснению содержания сознания на всех этапах его дви­жения и развития. В-седьмых, «все то, что выходило за рамки таким образом понимаемой рефлексивности и выступало, следова­тельно, как не-рефлексивное, подавлялось или игнорировалось разумом как нечто несущественное» (16, с. 22). Следовательно, принцип очевидности «когито» вводил в философский анализ со­знания установку, согласно которой сознание является одновремен­но и субъектом и объектом, ибо обращение к собственному содер-

жанию предполагает его отстранение, объективацию, вынесение «перед» собой. Все указанные моменты рефлексивной установки входят в гегелевскую конструкцию процесса перехода духа с уров­ня души на уровень сознания.

С точки зрения Гегеля, сознание по форме - есть отношение Я к не-Я, но такое, в котором Я различает себя от не-Я и знает об этом различии. По содержанию оно есть отношение мысли (Я) к внешности; это отношение деятельно и реализуется через рассудок и разум; цель этого отношения - снятие внешности (идеальность), благодаря чему сознание и выходит к знанию о том, что в своей истине Я и не-Я есть тождество различенного. Такое отношение Я - не-Я Гегель и называл рефлексивным сознанием. Почему он ввел такое терминологическое обозначение? С точки зрения учено­го, понятие духа есть сама себя знающая логическая идея. Но идея может существовать как дух (познание, наличное само для себя) только после своего овнешнения в природе. Поэтому идею как дух можно определить только одновременно с определенностью приро­ды. Рефлексия - это отношение духа к себе. Но когда дух рефлек-тирован в себя, то он одновременно отнесен к природе, ибо реф­лексия в себя есть опосредование, т. е. равенство себе самому, на­ходящееся в движении. Другими словами, рефлектированность в себя есть одновременно и отношение к себе как к иному самого себя, будь то тело или природа. Сознание есть там, где эта разли-ченность доведена до противоположности Я и не-Я. Рассматривая сознание как ступень рефлексии духа, Гегель отмечает, что Я должно исключить «из себя природную тотальность своих опреде­лений как некоторый объект, как внешний для него мир» и уста­новить «отношение к нему». Сознание - это непосредственное реф-лектирование Я самого в себя (59, 3, с. 216), т. е. отношение к себе как к объекту.

В этом отношении объект и мысль о нем осознаются как нечто раздельное. Когда же дух узнает об этом различении, он становит­ся, с точки зрения философа, сознанием. Там, где дух рефлектиро-ван в себя, там он противопоставляет себя как Я себе же как не-Я. «Я становлюсь в отношение к внешнему для меня миру, к некото­рой объективной тотальности, к некоторому замкнутому кругу многообразных и переплетенных между собой противостоящих мне предметов» (59, 3, с. 127). Таков генезис рефлексивного сознания по Гегелю.

Рефлексивное сознание есть такое отношение Я к не-Я (субъ­екта к объекту), в котором они различены и противопоставлены как разные стороны одного отношения. Дело философии - пока­зать, как возможно тождество различенного. Как и Декарт, Гегель считал, что философия ничего нового здесь не устанавливает, ибо каждый человек уверен в тождестве мысли о бытии и самого бы-

тия. Философия же только объясняет это тождество с помощью логико-метафизического метода. Более того, высказанное Кантом сомнение в совпадении Я и не-Я, как утверждал Гегель, есть, ре­зультат философской рефлексии над научной деятельностью. Это сомнение появилось только в новое время, когда философия осо­знала тот факт, что научное мышление в своем движении к овла­дению истиной предметного бытия производит в предметах некото­рые изменения. На этом основании родилось противопоставление между мыслью о вещи и самой вещью, и «вокруг этого противопо­ставления, - писал Гегель, - вращается интерес новейшей фило­софии» (59, 1, с. 119).

Кант же остановился на различении Я и не-Я, на отношении духа к другому. И причина этого в том, что он, по мнению Гегеля, не дошел до понятия духа, а значит, до понимания того, что другое есть другое духа, а не нечто чуждое последнему. Кант только за­фиксировал оппозицию. Я и не-Я, не дойдя до понимания того, что эта оппозиция есть момент в движении духа. Обладать понятием духа, по Гегелю, значит, стоять на точке зрения тождества субъек­та и объекта как изначального и исходного. Дух как необходимое развитие вечной идеи обладает изначальным единством, затем расщепляется и снова приходит к единству - такова позиция спе­кулятивно-философского рассмотрения сознания, т. е. гегелевского. Такое рассмотрение сознания снимает кантовекую абсолютизацию противопоставления Я и не-Я, т. е. снимает конечность сознания, реализует переход к абсолютному духу, который вырывается в бесконечность, «абсолютно освобождается от предела, от своего другого» (59, 3, с. 37). Только в этом движении духа и реализуется конкретное тождество субъекта и объекта, Я и не-Я.

Таким образом, дело рефлексивной установки сознания, с точки зрения Гегеля, - довести принцип «когито» до спекулятивно-мета­физического обоснования тождества различенного: Я - не-Я. Такое обоснование выступает как самообоснование, формой деятельности которого являются рассудок и разум. Содержанию последних все­гда соответствует необходимая и всеобщая связь мыслительных определений, являющихся одновременно и онтологическими опре­делениями. Содержание сознания есть не только нечто субъектив­ное, находящееся на стороне мышления, Я, но и нечто объективное. Именно поэтому сознание всегда есть знание. В рефлексивном сознании, понятом спекулятивно-метафизически, Я есть мысль, ставшая в отношение к внешнему миру, являющемуся объектива­цией мышления. Все способности Я подчиняются мышлению. Ощу­щение, согласно этой точке зрения, не есть форма чувственной единичности, ибо мышление поднимает его из этой формы «до фор­мы всеобщности», которую можно выразить в слове и приписать не мне, а вещи вне меня. В этой связи Гегель называл рефлексив-

ное сознание «объективным свободным сознанием». Эта свобода проявляется в том, что уже в содержании ощущений (с чего и на­чинается сознание) отсутствует партикулярность субъекта, и ощу­щаемое становится не основой переживания, а точкой «во всеобщей связи вещей» (59, 3, с. 127). Законы этой всеобщей связи обнару­живаются в рефлексивном движении, но сознание, еще не ставшее самосознанием, приписывает эти законы только предметному миру. Задача спекулятивной философии - показать, что содержание этих законов субъективно и объективно одновременно. Для решения этой задачи Гегель и конструирует рефлексивное* движение духа.

Анализ сознания в рамках рефлексивной установки основывал­ся на том, что содержание сознания составляет знание об этом содержании, его движении и развитии. Отсюда необходимость про­цедуры самосознания. Такая замкнутость сознания на себя - логи­ческий вывод из принципа «когито» - обусловила то, что формой деятельности сознания, направленной на осмысление своих соб­ственных действий и законов, выступило самопознание в виде реф­лексии.

Последняя в одно и то же время выполняла функцию регуляции движения и развития содержания сознания и функцию метода самопознания. Рефлексия одновременно была принципом онтоло­гическим и гносеологическим. В силу этого, она рассматривалась как средство прояснения, «просветления» всякого содержания со­знания. Будучи движущей силой развития духа, рефлексия, с точки зрения Гегеля, держала под своим контролем даже «до-сознатель-иые» этапы этого развития, на которых еще не произошло разде­ление содержания духа на Я - не-Я.

Истина и сознание

Рефлексивная установка сознания в гегелевской интерпретации была ориентирована на обоснование возможности прояснения ло­гического содержания любого знания. Путь движения познания к абсолютной истине состоит, по Гегелю, в различных способах «при­ведения внешнего к внутреннему, которое и есть сам дух» (59, 3, с. 19). Снятие внешности есть идеальность, которая по своему содержанию есть деятельность возвращения духа к себе, ибо внеш­ность не есть нечто чуждое духу. Только дух, по Гегелю, есть идеальное, ибо только в духе идея снимает свое инобытие. Логиче­ская идея как таковая не есть идеальность. Поэтому развитие духа рассматривается им как развитие способов «приведения внешнего к внутреннему». Дух нельзя рассматривать как сферу, где реша­ется вопрос о том, заняться познанием или нет, считает ученый. Дух есть познание и только, а все его способности не имеют иного имманентного смысла, кроме того, чтобы быть познаванием. Все деятельные способности духа: ощущение, созерцание, представле-

ние, воспоминание, воображение и т. д., - есть способы снятия внешности. Переходя от способности к способности, дух произво­дит все более углубленное снятие внешности, т. е. все более аде­кватное постижение всеобщего, а следовательно, разумного. Цель духа заключается в том, чтобы стать познаванием разумного ра­зумным, т. е. абсолютной истины.

Проблема абсолюта, или бесконечной истины, занимает цент­ральное место в гегелевской философии. И когда он пишет, что «человек в себе предназначен для высшей свободы» (59, 3, с. 325), то он имеет в виду предназначение человека познать абсолют. Идея абсолюта и возможности его постижения - изобретение не Гегеля. Она активно обсуждалась в учении о боге, и Гегель только пере­вел ее в логический план. Перевести в логический план христиан­скую идею о боге можно, с точки зрения Гегеля, потому что в ней бог рассматривался как нечто духовное, открывающее себя миру через предметные формы своего бытия. Но в истории философской мысли духовность бога прояснялась постепенно. Так, в греческой философии, считает Гегель, было зафиксировано явление бога в чувственных образах, но уже поднятых на высоту духовного, в качестве которого выступала красота и ее законы (59, 3, с. 325). Духовное проявлялось через пространственно-временные формы, и античная философия сконцентрировала свое внимание «на форме прежде всего, а весь мир форм как таковых для грека классиче­ской эпохи - это мир мусически-пластических искусств» (24, с. 126).

В античности, писал Гегель, тотальность бога выражалась через чувственный элемент «только как внеположенность», а «охваты­вающее все эти образы единство» оставалось неопределенным, ибо единство духа может быть выражено только в мысли. Поэтому, по мнению Гегеля, в античной религии (так же, как в восточной, не исключая иудаизма) бог не есть еще нечто полностью духовное. И только «...в христианской религии сама в себе различенная еди­ная природа бога, тотальность божественного духа нашла свое откровение в форме единства» (59, 3, с. 31, 32). Только в христи­анской религии бог-отец (в-себе-сущее) создает природу (вне-себя-сущее), порождает сына и в этом другом узнает свое подобие и возвращается в нем к своему единству. Это единство есть «кон­кретное, различением опосредствованное единство». Задача фило­софии состояла в том, чтобы данное содержание христианской религии «поднять до формы понятия, или абсолютного знания» (59, 3, с. 21-22, 32), а для этого она должна отрабатывать соответ­ствующие интеллектуальные формы и средства.

Потребность в особых интеллектуальных средствах для позна­ния бога-духа осознал еще Аврелий Август: «Главная и едва ли не единственная причина заблуждения моего в том, что я, рассуждая

о боге моем, мыслил о нем не иначе, как под условием телесности, и никак не мог освободиться от чувственных понятий и представ­лений, потому что ничего не мог представить себе в другом виде... И саму мыслящую силу я считал не чем иным, как тончайшею материей, могущей проникать повсюду» (Цит. по 25). Гегель решил задачу разработки интеллектуальных средств для познания беско­нечного бога-духа, который не есть вещь и природа которого в силу ее «абсолютного беспокойства» не может быть выражена не только «под условием телесности», но даже и с помощью категорий рассудка в силу их устойчивости и неподвижности. Выразить «абсолютное беспокойство» духовного абсолюта может только разум.

Христианство в лице католицизма и протестантизма постулиро­вало вездеприсущность бога, духовности, но не доказывало послед­нюю, апеллируя только к вере. Гегель решил логически обосновать вездеприсущность бесконечного духа, доказать, что государство, право, собственность, гражданский порядок, искусство, наука и т. д. - это конечные формы, в которых бесконечный дух обнару­живает себя (1, 3, с. 161-163). Для Гегеля предметом философии является абсолютное, а история философии - это история откры­тия мыслей об абсолютном», наука и религия имеют один предмет, идее присуще самооткровение, аналогичное тому, какое присуще богу (59, 1, с. 64; 59, 3, с. 21-22, 29-32). Маркс соглашался с Фейербахом в том, что гегелевская философия «...есть не что иное, как выраженная в мыслях и логически систематизированная рели­гия...» (1, 42, с. 154). По Марксу три отношения «сознания» к, «предмету», рассматриваемые Гегелем, соответствуют христиан­ской триаде: бог-отец, Христос, святой дух. Энгельс отмечал также, что «...немцы представляют христианско-спиритуалистическое на­чало...» (1, 1, с. 600).

Проблема бесконечности истины и способов ее достижения в философии Гегеля есть проблема бога, понятого как логика и ло­гическое. Субстанциальность логического проявляет себя более или менее адекватно во всех видах сознания: религии, мифологии, гно­стических и мистифицирующих философиях древнего и нового времени (59, 1, с. 71). Человечество, с точки зрения Гегеля, во все времена своего существования реализовывало движение к беско­нечной истине, к абсолюту. Под человечеством он понимал только европейский христианский дух, в котором «господствует» «беско­нечное стремление к знанию, чуждое другим расам» (59, 3, с. 65). Бесконечность истины нельзя рассматривать как нечто «вечно не завершенное, всегда являющееся только целью стремления в бес­конечное» (59, 3, с. 37). Бесконечная истина - это абсолютное для-себя-бытие духа. Эпоха за эпохой, мысль за мыслью, форма созна­ния за формой сознания выстраивались в непрерывную цепь

движения к познанию истины (абсолюта). Поэтому спекулятивная философия не может не быть, считает Гегель, критикой всех пред­шествующих этапов движения к истине и всех предыдущих спосо­бов мышления. Критика такого рода является одновременно и критикой действительности, ибо действительность предстает перед судом разума, т. е. примеряет свое содержание к содержанию свое­го понятия и изменяет себя в соответствии с ним. Маркс показал, что такой критицизм есть мнимый критицизм, идеалистический критицизм, ибо вся процедура его сводилась к снятию-полаганию, отрицанию, восстановлению в сфере только духа. В ходе такого критицизма Гегель восстановил религию. «Почему всякий, кто по­нимает историю в гегелевском духе, должен под конец прийти, как к результату всей предшествовавшей истории, к царству духов, ко­торое в спекулятивной философии находит свое завершение и упорядочение», - простую разгадку этой тайны можно найти у Гегеля. Тайну эту открыл сам Гегель, которого и цитирует Маркс: «нужно понятие духа положить в основу и затем показать, что история есть процесс самого духа» (1, 3, с. 156).

С точки зрения Гегеля, дело спекулятивной философии - пре­одолеть путем осмысления и снятия все виды и формы познания абсолюта, существовавшие прежде, и стать научным познанием. Философия должна ассимилировать в себе все богатство содержа­ния, «созданное веками и тысячелетиями познающей деятельности» (59, 1, с. 69). Это богатство содержания есть история духа, а не просто кладовая знаний. Это содержание находится в движении и развитии, питая дух. Дух в лице спекулятивной философии впер­вые вырабатывает способность научного познавания абсолюта, по­этому философское отношение человека к миру - это высшая, с точки зрения Гегеля, форма теоретического отношения, содержа­нием которого является познание абсолюта как истины, или исти­ны как абсолюта.

Специфика ориентации гегелевской философии на познание абсолюта сопровождалась смещением акцентов в понимании содер­жания человеческого сознания. Если с точки зрения религии глав­ной заботой человека было спасение, то философия рационализма оттеснила экзистенциальные заботы людей на периферию их созна­ния, признав в качестве доминирующей деятельность познания истины. Философия Гегеля «выразила в мысли и систематизирова­ла религию», провела замену экзистенциальной установки в пони­мании сознания гносеологической.

Пафос гегелевского учения об истине состоял в,том, что содер­жание сознания на любом этапе своего движения и развития уже являлось истиной «в себе». Абсолют, дух, бог - главное содержа­ние истины, которое развивается по своим имманентным законам, не зависящим от человека и его способов жизнедеятельности. Как

бы люди ни жили, что бы они ни производили, это не влияет на содержание истины их бытия. Содержание абсолютной, бесконеч­ной истины рассматривалось как нечто пребывающее в-себе-и-для-себя, могущее до конца прояснить себя в рефлексивном движении. Это самопрояснение, самопознание реализовалось через деятель­ность философа, который должен был овладеть понятием духа, т. е. элиминировать свою партикулярность и «отдаться жизни предмета», духа, «выражать внутреннюю необходимость его» (59, 3, с. 29).

Проблема познания абсолюта доминировала и в послегегелев-ской философии. Одной из вариаций темы «Абсолют» была проблема сущности человека, которой занимался анархист Штир-нер и философия «истинного социализма». В соответствии с геге­левской традицией сущность человека рассматривалась «su bspecia aeterni» (под углом зрения вечного) (Маркс). И если англичане и французы «...смотрят на все практически, в соответствии с ре­ально данными людьми и отношениями», «...мыслят и действуют для своего времени...», то «...немцы - для вечности» (1, 3, с. 465).

Итак, Гегель взял из христианской религию идею о боге как некоей духовности, наделил ее способностью быть разумной «в се­бе», а затем построил конструкцию онтологического саморазверты­вания «в себе» разумного духовного. Онтологическое движение содержания, представленное в логических формах, сопровождалось одновременным самопознанием, реализуемым мышлением. Специ­фику такого мышления мы и рассмотрим ниже.

Мышление «о»

Саморазвертывание логического содержания может реализовать­ся только с помощью мышления в его рассудочно-разумной форме. Она рассматривалась Гегелем в качестве главной и адекватной формы деятельности сознания. Рефлексивное движение - движе­ние в стихии чистых логических форм, а потому Гегелю «...безраз­лично, приводится ли в пояснение «для-себя-бытия» атом или личность, а в качестве примера притяжения - солнечная система, магнетизм или половая любовь» (1, 3, с. 272).

Всесильность логического мышления была предопределена предположением о субстанциональности разума, вытекающего из принципа «когито». Если сущностью вещей является всеобщее, мысль, то мышление как способ деятельности сознания полностью может прояснить логическое содержание всего, что есть на небе, на земле и в духе. Такое мышление не только проясняет логическое основание любого предметного содержания, но одновременно про­ясняет и свои собственные ходы и структуру, держит себя под рефлексивным контролем. Будучи формой деятельности сознания,

т. е. формой деятельности отношения Я- не-Я, логическое мышле-; ние всегда осознанно направлено на предмет, знает его, но не до конца, а потому осознанно стремится к постижению истины. Оно знает, какими путями надо идти, какие познавательные средства привлекать в процессе постижения истины. Оно знает, о чем мыс­лить и как мыслить. Мы обозначим его мышление «о».

Как форма деятельности любого сознания - антропологическо­го, психологического, нравственного, художественного, религиозно­го - мышление «о» универсально, считает Гегель. Маркс писал, что виды сознания, рассматриваемые Гегелем, различаются только степенью приближения к абсолютному знанию, в котором мышле­ние «...относится только к самому себе и получает свое сознатель­ное и соответствующее себе бытие» (1, 42, с. 156). Мышление «о» - универсально, в нем проявляется деятельность всех видов сознания, оно различается только по форме, выступая как созер­цание, как представление, как понятие. По содержанию эти формы мышления тождественны. Они - познание логических форм как в-себе-и-для-себя сущей основы всего, что есть на небе и на земле. Проходя этапы созерцания, представления, понятия, мышление «о» постепенно достигает формы логического пуританизма, который не терпит присутствия жизненных забот и экзистенциальных устрем­лений познающего субъекта. Поэтому субъект мышления, по Геге­лю, суть бестелесная чистая мысль. «...Когда я мыслю, я отвлека­юсь от моей субъективной особенности, углубляюсь в предмет, предоставляю мышлению действовать самостоятельно...», отдаю «себя во власть предмета» (59, 1, с. 120-124). Моя субъективная особенность, т. е. моя индивидуальность, психологическая и соци­ально-культурная, обусловленная способом моего бытия в конкрет­но-исторических условиях, должна быть элиминирована из акта мышления, который есть чистая, ничем не замутненная логическая мысль. Мое мышление - это мышление объективного разума через меня и во мне. «Мышление по своему содержанию истинно лишь постольку, поскольку оно углубилось в предмет, а по своей форме оно не есть особенное бытие или действие субъекта, а состоит лишь в том, что сознание ведет себя как объективное, как освобожден­ное от всякой партикулярности частных свойств, состояний и т. д. и производит лишь всеобщее, в котором оно тождественно со всеми индивидами» (59, 1, с. 120). Поэтому логика как наука о мышле­нии не должна быть, по Гегелю, ни психологией, ни антропологией, ни социологией. Способность мышления «о» логически прояснить любое предметное содержание проявляется не только в логике, философли, но и в эмпирических науках. В науке мышление «о» имеет дело с конечными предметами, а потому всеобщее выступает в форме закона, принципа бытия тех или иных конкретных явле­ний, в форме чувственного содержания. Наука имеет дело не с

чистыми формами мысли, а с погруженными в чувственно-эмпири­ческий материал. Наука не исследует содержание категорий логи­ки и их самодвижение в чистом виде. Она имеет дело с логическим содержанием, скрытым под чувственно-эмпирической оболочкой. Этот факт, с точки зрения Гегеля, затрудняет реализацию движе­ния мыслительного содержания в научном познании. В эмпириче­ских науках это движение совершается не за счет движения самого содержания, а за счет прикрепления новых предикатов к субъекту. Субъект покоится, не приводит себя в движение и не принимает обратно в себя свои определения (58, с. 32). В качестве субъекта выступает чувственно-созерцаемая или представляемая самость или имя, которое обозначает пустую, лишенную понятия единицу. Например, бог не есть непосредственное понятие. Бог есть соб­ственное имя, а не чистое понятие, не категория (58, с. 36). Такой же смысл имеют понятия «сила», «масса», «материя» и т. д. В на­уке они являются субъектами, к которым прикрепляются предика­ты. В качестве предиката может выступать и спекулятивный предикат, например, «сила есть причина». Философия, как и наука, изучает конечное (природу и человеческий дух), но в отличие от науки она исследует и абсолютное, в силу чего обнаруживает тождество своего предмета с предметом теологии. Познать абсо­лютное может только философия. Философия имеет своим содер­жанием ту же действительность, что и наука, религия, обыденный опыт, искусство и т. д., и лишь по форме философское осознание и выражение этого содержания отличается от других видов осозна­ния. Философское мышление «отличается от того мышления, которое деятельно во всем человеческом. Но в то же время оно тождествен­но с ним, ибо в себе существует одно мышление» (59, 1, с. 89, 85).

В философии рассудочность мышления «о» приобретает спеку­лятивную форму: она есть некоторое становление и потому разум­ность. Субъект в философском знании есть нечто рефлектированное в себя или становление содержания и конкретности через опосре-дование, которое есть равенство себе самому, находящееся в движении (58, с. 30, 11). Древние называли чистыми мыслями: бы­тие, единое и пр. Но здесь, считает Гегель, не было субъекта, не было рефлексии в себя, а потому не было становления содержания и доведения его до формы понятия. Понятийную форму содержа­нию может дать только бесконечное мышление, которое есть форма деятельности спекулятивного философского мышления. Мышление, не овладевшее понятием как формой деятельности, является ко­нечным.

Конечное мышление, согласно Гегелю, имеет место не только в обыденной жизни людей, в эмпирических науках, в искусстве и т. д., но и в философии (докантовская метафизика, эмпиризм, частично критическая философия Канта и т. д.). Конечное мышле-

ние реализует категориальное познание. Но понятие (бесконечное мышление) не есть простое познание предмета в категориях. По­нятие есть основание и целокупность «категорий бытия и рефлек­сивных определений» (56, 3, с. 54). Т. е. категории и рефлексивные определения - моменты движения понятия, а потому Гегель, назы­вая их понятиями, имеет в виду понятие «в-себе». «...Определения бытия и сущности (категории бытия и рефлексивные определе­ния- Т. М.) суть, правда, не только определения мысли; в своем переходе, в диалектическом моменте и в своем возвращении в са­мое себя, и в тотальность они обнаруживаются как понятия. Но они суть лишь определенные понятия, понятия в себе или, что одно и то же, понятия для нас» (59, 1, с. 344). Философское мышление не только отыскивает единство во многообразии, но и познает спо­собы достижения этого единства, очищает мысли от чувственного содержания и имеет дело с чистыми формами мысли. Поэтому фи­лософия есть логика.

И научное, и философское мышление, по Гегелю, направлено на познание истины, которая есть логическое, мысль. Но если фило­софское мышление постигает логическое как систему чистых опре­делений мышления, то научное мышление познает его в форме образов природы и духа. Эти образы есть только «особенный спо­соб выражения форм чистого мышления» (59, 1, с. 124). Поэтому Гегель и называет все другие науки, в том числе и философию природы, и философию духа, прикладными логиками.

Результаты своей деятельности мышление «о» может выразить только в языке и через язык. А так как научное и философское мышление «о» имеют специфику, то язык должен выразить ее. И Гегель, используя метафору Гомера, пишет, что одно и то же логическое содержание, лежащее в основании всего, что есть на земле и на небе, можно выразить на языке недолговечных людей- языке чувств, представлений и рассудка, и на языке богов - языке конкретного понятия (59, 1, с. 65). Язык конкретного понятия пред­полагает и особую форму построения текста, в котором должно быть показано движение субъекта, обусловленность всех его пре­дикатов и акциденций его содержанием (58, с. 31-36).

Мышление «о», являясь формой деятельности рефлексивного сознания, определяет и его способ существования. Таким способом является познание логического содержания, в силу чего сознание отождествляется с теоретико-познавательной деятельностью, кото­рая может представить все содержание отношения Я- не-Я в виде явного знания, объяснить все этапы становления и развития этого отношения.

Логика чувств и чувство логики

Конструируя схему самодвижения духовности, главным мо­ментом которой являлась деятельность познания разумного разум­ным, Гегель органически вписал в эту схему мир человеческих, чувств и переживаний. Он был глубоко уверен, что познание - то­тальная деятельность не только абсолютного духа, но и человека. Следует отметить, что гегелевский гносеологизм является гносеоло-гизмом особого рода, ибо он не ориентирован ни на культ «чистой объективности», ни на культ «чистой субъективности». В этом и состоит существенное отличие гносеологизма Гегеля от гносеоло-гизма, например, Канта или Гуссерля (152, с. 158). Даже миф о грехопадении свидетельствует в пользу этой тотальности. Познание должно в логике и через логику прояснять любое содержание. Ко­гда человек в своей жизнедеятельности ставит перед собой вопросы о вере, о любви, о добре и зле и т. д., то все эти вопросы «лишь в логике находят свое истинное разрешение» (59, 1, с. 133). Главной способностью человека является логическое мышление, оно «про­никает во все естественные отношения человека, в его чувства, со­зерцания, вожделения, потребности, влечения и тем только и превращает их, хотя лишь формально, в нечто человеческое, в пред­ставления и цели» (56, 1, с. 82; 59, 1, с. 122).

Представление и цель - это обработанные логическим мышле­нием и выраженные в слове или другом материале овнешненные потребности, вожделения, влечения человека. Таким человеческим проявлениям в силу этого присуще понятие истинности-неистинно-сти. Можно говорить об истинном чувстве права и долга, истинном религиозном чувстве и т. д. Гегель различает чувство и чувствен­ное ощущение. Чувство - это спецификация мышления, а потому его содержание всеобще. Чувства имеют своим предметом не сома­тические и иные антропологические ощущения человека, а природу, бога, нравственность, право. Чувственное ощущение имеет дело лишь с единичным (эта боль, этот приятный вкус) и базируется на пяти антропологических чувствах: зрение, слух, обоняние, осяза­ние, вкус (59, 1, с. 122). Чувства истинны, если их содержание имеет своим источником мыслящий дух, т. е. понятие.

Правда, Гегель признает, что «чувства могут содержать нечто большее, чем разумность мысли» (59, 3, с. 314-315). Они могут выражать настроение человека, его склонности, себялюбие, его удовольствие или неудовольствие и т. д. Чувства могут не соответ­ствовать своему понятию и быть недобрыми, неистинными. Гегель признает, что в реальной жизнедеятельности людей встречаются неразумные чувства. Но момент неразумности квалифицируется им как суетность чувств, как сфера их единичности, недостойная фи­лософского рассмотрения. Философия исследует чувства, подчинен-

ные логической необходимости понятия, т. е. разумные (59, 1,с. 71). Так как содержанием разумных чувств является мысль (всеоб­щее) , то их научное рассмотрение не должно быть каким-то специальным исследованием, отличным от исследования разума. Между чувствами и мышлением нет никакого разделения. Мнение о том, что чувства и мышление имеют разную природу и разное содержание, происходит оттого, утверждает Гегель, что особен­ность форм проникает в содержание, и то, «что в себе есть одно и то же», предстает по видимости как различное содержание (59, 1, с. 86-87). Поэтому Гегель критикует тех философов, которые рас­сматривали деятельные способности духа в их изолированности. Изолирование деятельных способностей духа превращает его «в некий агрегат», что и позволяет некоторым философам рассматри­вать познание не как тотальную деятельность и способность духа, а как одну из многих (59, 3, с. 263). Изолированное рассмотрение способностей духа позволяет приписать им различный имманент­ный смысл, лишить их духа. Лишенные духа способности теряют свою цель, которая есть «исключительно понятие познания». Мож­но считать, что созерцание, фантазирование доставляют нам на­слаждение, удовольствие и не являются моментами познания исти­ны. На этом основании можно отказать в познании религиозным чувствам, чувству морали и т. д. Но тогда «великий вопрос нашего времени о том, возможно ли истинное познание, т. е. познание истины», будет иметь отрицательное решение (59, 3, с. 264).

Правовое, нравственное, религиозное чувство - это опытное переживание одного и того же содержания, корень которого в мышлении (59, 1, с. 86-87). Тот, кто знает понятия религии, пра­ва, нравственности и чьи чувства соответствуют им, может быть назван действительно нравственным и религиозным человеком. Та­кому человеку чужд произвол и субъективная эгоцентрическая ориентация в поступках и деяниях. Если же чувства человека ли­шены разумного содержания, то возможен произвол и насилие. В качестве примера Гегель приводит чувство веры в бога, за которое ратовал Якоби. «Голая» вера - это вера в чувственно существую­щего Христа, а формой ее деятельности являются различного рода заклинания. Она лишена духовного содержания, поэтому неразум­на и неистинна. На почве такой веры процветает дикий фанатизм, произвол отдельных людей, мнящих себя судиями мира и челове­ческих судеб. Эти люди заявляют, что именно они являются верными и праведными христианами. Произвол их в том, что они требуют от других веры в свою непогрешимость и праведность и обвиняют всех в нехристианском образе мыслей и чувств (59, 1, с. 74-75). Гегель пытался доказать, что в Священном писании христианской религии содержится учение не о голой вере в чув-

ственно существующую во времени личность Христа, а о вере, по­нятой как духовное развитие, цель которого - познание истины. Неразумность чувств порождает зло и произвол во всех сферах человеческих деяний. «Монарх во главе государства без разумной конституции подчиняет целое своему произволу и может все испор­тить» (72, с. 109).

Чувства бога, нравственности, права - формы деятельности практического духа, где познание становится волей. «Мышление само себя определяет к воле, первое остается субстанцией послед­ней» (59, 3, с. 311). Поэтому воля не имеет никакого природного содержания, она детерминирована только сама собой и сама ре­шает, следовать ли ей соблазнам, законам и т. д. (57, 2, с. 9). Воля спонтанна. Но отвечает ли человек перед обществом за содеянное, если его воля определяет сама себя? Конечно, отвечает, убежден Гегель, ибо спонтанность воли не тождественна состоянию «Я хо­чу». Воля и в случае реализации субъективного произвола «Я хочу» спонтанна, но это не делает ее свободной. Свободной является та воля, цели которой не своекорыстны, произвольно-субъективны и капризны, а имеют всеобщее и необходимое содержание. Но такое содержание существует только в мышлении. Быть свободной воля отдельного человека может, только осуществляясь как всеобщая, базирующаяся на понятии права, морали, религии (57, 2, с. 13). Воля должна быть знающей, познающей и мыслящей. Цели разум­ной воли есть «нечто в-себе-и-для-себя сущее» (59, 3, с. 259), по­этому их содержание не принадлежит особенному субъекту как личное и уникальное достояние.

Любое понятие определяет не только что есть, но и каким долж­но быть это что. Поэтому понятия права, морали, религии дают человеку возможность знать, какими должны быть поведение и поступок, чтобы соответствовать моральности, религиозности и т.д. Весь спектр практических чувств определяется степенью совпаде­ния поступка человека с тем, что должно быть, степенью его истин­ности (59, 3, с. 315-318). Долженствование в обыденной жизни может выступать в форме случайных субъективных целей, а не в форме понятия. Совпадение или несовпадение поступков людей с долженствованием порождает чувства приятного или неприятного. Но все суждения по поводу этих чувств (суждения удовольствия и неудовольствия, по Канту), с точки зрения Гегеля, поверхностны и случайны. Эти суждения и эти чувства принадлежат отдельной личности, индивиду и не проникнуты разумностью. Они личностны, а потому не истинны. Рядом с величием разума, как абсолюта, индивидуальные проявления чувств, индивидуальные пережива­ния- нечто случайное, не имеющее права на специальное рас­смотрение. «...То обстоятельство, что мне что-либо приятно или неприятно, является в высшей степени безразличным» по «отно-

шению к более важным делам», - делает вывод Гегель (59, 3, с. 317).

Аналогично обстоят дела и с такими чувствами, как удоволь­ствие, радость, надежда, боязнь и т. д. Эти чувства человек может испытать, удовлетворяя то или иное случайное желание. Напри­мер, испытать удовлетворение от вкусного обеда. Человек часто желает предмет, исходя из своих случайных, природных потребно­стей. Разум учит тому, «какие предметы человек должен желать ради них самих» (57, 2, с. 60). Такие чувства, как страх, надежда, радость, боязнь и т. д., хотя и происходят из представлений (мыш­ление), но являются случайными и субъективными для духа. Они рождены в сфере переживания человеком соответствия или несо­ответствия его жизни долженствованию, но переживание не есть еще понятие.

И только те чувства могут претендовать на истинность, которые возникают вследствие того, что в сферу чувствующей воли прини­мается «происходящее из мышления субстанциальное содержание правового, морального, нравственного и религиозного» (59, 3, с. 317). Такие чувства, например, раскаяния, стыда, в отличие от простой радости, гнева, страха и т. д., имеют под собой нравствен­ную основу. Но даже в этом случае воля не становится свободной для себя. Это значит, что содержание долженствования выступа­ет как нечто внешнее по отношению к воле. Она не знает еще этого содержания в качестве своего, она еще не мыслит себя. Чтобы стать мыслящей, разумной, свободной для себя, воле надо проде­лать трудный путь снятия внешности своего содержания.

Итак, индивиды, повторившие путь духа и освоившие его, ста­новятся действительно разумными и теоретически (в своей дея­тельности познания), и практически (в своих действиях и поступ­ках). Знание истины гарантирует добрые чувства и добрые дела людей. Так решается известная проблема Добра и Истины в фило­софии Гегеля. Это решение вытекает из рефлексивной установки сознания, с ее ориентацией на постижение бесконечной истины, ло­гического абсолюта.

Портрет индивида «философского представления»

Сознание, с точки зрения Гегеля, есть явление духа. Но в силу того, что на этапе сознания идет разделение духа на Я - не-Я, на знание и предмет знания, мысль и предмет мысли, сознание не является сущностью духа. Сущность духа представляет собой тож­дество Я - не-Я, знания и предмета знания, субъективности и объективности. Но дух в своем развитии не может миновать этапа явленности, ибо тогда он не сможет стать познанием самого себя, иметь знание о себе и своем пути развития. Явленность духа пред-

полагает наличие средства или органа, с помощью которого дух реализует себя как сознание. В качестве такового и выступает че­ловек, а вернее, человеческая голова.

Человек не есть слепое, бессознательное орудие духа: воссозда­вая этапы пути, пройденные и оставленные духом, человек одно­временно сам проходит эти этапы и только потому становится человеком. Но человек повторяет в своем индивидуальном разви­тии то, что уже случилось до него. А до него происходило развитие духовной субстанции, имеющей логическую природу, бессознатель­ное ее овнешнение в природу. Сама явленность духа в человече­ской голове также осознается им post festum, т. е. после того, как произошло разделение первоначального единства Я - не-Я. Так проинтерпретированное Гегелем назначение человека обусловило и своеобразие понимания его сущности.

Каждая философия до Маркса по-своему конструировала по­нятие человека, индивида «философского представления», «...инди­вида, оторванного от своей действительности и существующего лишь в мысли, «Человека» как такового, понятие человека» (1,3, с. 284). Гегель, определяя философию как самосознание человеком своей сущности (57, 2, с. 81), под сущностью человека понимал способность к постижению разумного разумным. Всякое природное начало, материальные потребности были элиминированы из рас­смотрения человека. Все, что есть в человеке природного, матери­ального, его зависимость от природы рассматривалось как сфера его несвободы. Аналогичной позиции в понимании человека при­держивалось и христианское учение, согласно которому, как пишут К. Маркс и Ф. Энгельс, «я сам не являюсь природой», «...мои при­родные влечения, вся моя природная организация не принадлежат мне самому...», а поэтому «...всякая обусловленность природой - будет ли эта обусловленность вызвана моей собственной природ­ной организацией или так называемой внешней природой - пока­жется мне обусловленностью, чем-то чуждым, покажется оковами, насилием надо мной, гетерономией, в противоположность автоно­мии духа» (1, 3, с. 244).

Вся долгая история становления человека с точки зрения реф­лексивной установки сознания гегелевского типа - освобождение от случайности, от дурной индивидуальности человеческого созна­ния. Назначение человека - овладеть бесконечным мышлением для постижения бесконечной истины, т. е. абсолюта. Начинает индивид свое движение к разумности с того этапа своего существо­вания, когда он выступает как индивидуальность (единичность), субъективность, имеющая только природную определенность. При­родная определенность есть нечто случайное: от случая зависит то, какие у человека природные задатки, каков его темперамент и т. д. Поэтому индивиды в их индивидуальном субъективно-при-

родном бытии отличаются друг от друга бесконечным множеством

природных свойств и характеристик. Гегель назвал этот этап

жизнью природной души. Эту природную душу надо преобразо­

вать. Такое преобразование и входит в задачу воспитания. Что

значит преобразовать природную душу? Освободить ее от своеоб­

разия, от привычки жить своими причудами, от главенствующей

роли телесных побуждений, которые всегда случайны. Поэтому

Гегель считает «пустой бессодержательной болтовней» мнение

педагогики о необходимости в процессе воспитания учитывать ин­

дивидуальные особенности ученика, его природные склонности,

задатки и т. д. Школа, по его мнению, должна научить ребенка

жить «согласно общему порядку, по одному, для всех одинаковому

правилу» (59, 3, с. 74). Степень образованности человека обратно

пропорциональна количеству случайных проявлений в его поведе­

ков (именно мальчиков, так как девочки не готовились во времена

Гегеля к политической, научной и т. п. деятельности, т. е. к высшей

разумности): приучать их к повиновению с Детства, ибо только тот,

кто приучен к повиновению и дисциплине, сумеет в будущем под­

чинить свое мышление логике понятия, соотнести свои помыслы,

чувства и действия с истиной. Способность разумно мыслить не

связана с партикулярностью и уникальностью индивидов, и в этом:

смысле она безличностна.

В этом тотальном подчинении индивидуальности всеобщему разуму нельзя, по Гегелю, делать исключение для тех индивидов, которые имеют природные задатки в виде таланта и гениальности. Эти задатки «должны совершенствоваться согласно общепринятым способам, если только не хотят их гибели, нравственного разложе­ния или вырождения в дурную оригинальность». Талант надо вос-питывать, поднимать его до «абсолютно свободного мышления и деятельности воли». Аналогично воспитывать нужно и гения. На­пример, гений в философии, пишет Гегель, «сам по себе ведет недалеко», если он не подчинится «строгой дисциплине логического; мышления» (59, 3, с. 75).

По мере развития образования, что связано с развитием спо­собности разумно мыслить, индивиды утрачивают бесконечные; различия темпераментов» (59, 3, с. 76). Способ поведения людей делается все более общим. Это нивелирование природных разли­чий индивидов заканчивается тем, что духовное (разумное) под­чиняет себе тело человека, его эмоции, делает его социальным индивидом. Процесс социализации, по Гегелю, это процесс даль­нейшего развития духовности человека через сознание к познанию (интеллигенции), а затем к мыслящей воле, т. е. единству теоре­тического и практического отношения человека к миру. На этом высшем этапе развития человека все содержание его духовности

есть чистая мысль, т. е. мысль, которая «отреклась от внешней и внутренней чувственности, устранила все особые интересы и склон-ности» (59, 1, с. ПО-111). И даже религиозное, правовое, нрав-ственное содержание сознания, которое до этого высшего этапа разумности человека сопровождалось проявлением чувств, теперь может обходиться без них. Уже Спиноза считал, что разумный человек лишен страха смерти. «Человек свободный ни о чем так мало не думает, как о смерти, и его мудрость состоит в размышле-нии не о смерти, а о жизни» (195, с. 576). Смерть не есть предмет внимания разумного человека. Он своей разумной волей игнори­рует переживания, связанные с ее осознанием. Гегель также мало пишет о смерти, о страхе смерти. Он считает, что человек конечен как природное тело, но бесконечен в познании, что разумный чело­век может относиться к проблемам жизни и смерти с позиции долга и при этом совсем не испытывать волнения чувств. Оценку экзистенциальных ситуаций он может спокойно, без участия чувств произвести в представляющем сознании, в мышлении (59, 3, с. 318). Человек, становясь мыслящей волей, может и должен решать все проблемы без сопровождения чувств. Становление лич­ности - это процесс ее слияния с мировым духом. А так как со­держание мирового духа вполне определенно и тождественно себе, то и индивиды отличаются только степенью своего приближения к разуму. Слиться с мировым духом можно только отказавшись от собственной индивидуальности. В этом смысле надо понимать мысль Гегеля о безличности, например, творчества философов (философствовать - умирать для личностного).

Идеал человека для Гегеля - рассудочный человек. Именно о таком человеке он говорит как о великом характере. Если для сла­бого духом человека содержание всеобщего обязательно проникает в чувства, смущает его, делает его зависимым от переживаний, тревог и т. д., то для рассудительного человека таких проблем не существует. «Рассудительный человек - великий характер - мо­жет что-либо находить согласным со своей волей, не приходя от этого в бурное чувство радости, и, наоборот, переносить несчастье, не предаваясь чувству скорби» (59, 3, с. 318). Сосредоточенность индивида на своих чувствах Гегель называет суетностью, и послед­нее раздражает его и как человека, и как ученого. Как философ-ученый он отрицает самоценность таких состояний человека, когда над ним довлеют чувства, ибо это свидетельство неразумности че­ловека, неумения его понять себя и свои чувства. Разум, понятие может объяснить все: и лишенный понятия образ, и чувство, и веру (59, 1, с. 72). Достоин звания «Человек» тот индивид, кото­рый овладел абсолютной мощью разумного мышления, переплав­ляющего все сущее в своем понятийном тигле.

Так был сконструирован идеальный тип разумного человека,