Президентские выборы 2016 года — уже не за горами. В настоящее время о своих намерениях побороться за Белый дом заявили почти 130 человек. Однако, если отбросить «независимых» и тех, кто заявили о своих президентских амбициях просто от скуки или от стремления к самопиару, то наиболее вероятных кандидатов останется двадцать один человек: 6 от Демократической и 15 от Республиканской партии.

Все равно немало. У кого из них больше шансов? Наверное, у того, кто лучше всего понимает вызовы, с которыми столкнулась его страна, и кто обладает наибольшей компетентностью, силой воли и решительностью, чтобы дать на эти вызовы достойный ответ. Да, и еще — он должен убедить избирателей, что у него (или нее) есть эти качества.

Говорят, история имеет тенденцию к повторению. И если это так применительно к следующим президентским выборам в США, то есть все основания повнимательнее присмотреться к республиканцу Дональду Трампу.

Нынешняя ситуация в США и мире напоминают ту, которая была в конце 1970-х — начале 1980-х годов, при президентстве Джимми Картера. Тогда произошло серьезное обострение советско-американских отношений, получившее название «нового витка холодной войны». В глазах жителей США и западной общественности, в целом, Америка сдавала свои позиции перед «красным» натиском: в конце 1979 года СССР ввел войска в Афганистан, а, начиная с 1980 года, просоветский режим в Польше сдерживал выступления оппозиции, боровшейся за демократизацию и либерализацию жизни в стране.

При этом в Советском Союзе шло активное военное строительство. Согласно Википедии, «К 1980-м годам в Советских Вооруженных Силах танков было больше, чем у всех остальных стран вместе взятых. Был создан крупный океанский военно-морской флот. Важнейшим направлением развития экономики страны стало наращивание военного потенциала, гонка вооружений». Консервативные круги США и западных стран критиковали Картера за чрезмерную «уступчивость» по отношению к СССР, которая, по их мнению, подталкивала Советский Союз к более активной борьбе против Запада.

Вам это ничего не напоминает? Крым, восточная Украина, Сирия… А что касается российских военных «мускулов», то сама Москва, как отмечает газета «Вашингтон пост», заявила, что нынешняя военная мощь РФ достигла своего пика за последние 25 лет.

Однако, в независимости от того, насколько, по мнению Кремля, его политика в упомянутых регионах является правомочной, а ремилитаризация России оправданной, действия эти воспринимаются на Западе, как проявление российского экспансионизма, который требует жесткого отпора. При этом консервативные круги США, как и в конце 1970-х годов, возлагают ответственность за происходящее на правительство США.

Пример этому — недавнее выступление кандидата-республиканца, сенатора Марка Рубио. «Мы скатываемся к новой холодной войне и бесспорное лидерство Америки является единственной силой, способной вновь обеспечить торжество мира и безопасности, — сказал он в одной из своих предвыборных речей. — Чем больше наш нынешний президент проваливает Путину экзамен на лидерство, тем важнее для нашего следующего президента сдать его… Моя администрация не будет умолять Путина о встрече. К нему будет отношение, как к гангстеру и бандиту, кем он, собственно, и является».

Рубио высказался за значительное расширение антироссийских санкций и списка тех российских граждан, которым запрещен въезд в США, а также за оказание Украине военной помощи.

Бюрократические «кандалы» на ногах экономики

Внутренняя ситуация при президенте Картере тоже напоминала нынешнюю. Об этом лучше всего сказал журнал «Форбс»: «За четыре недолгих года — с 1977 по 1981 год — политика этого человека почти разрушила американскую экономику и наше положение в мире… А сейчас все больше кажется, что мы видим возвращение времен Картера».

«Картер, который подобно президенту Обаме пришел вроде бы, как ниоткуда — продолжает «Форбс», — посвятил себя созданию «большого правительства”, создав два министерства, от которых было больше вреда, чем пользы: Министерство образования и Министерство энергетики. Со своей стороны, Обама создал “Бюро по финансовой защите потребителей”, посадил [на шею налогоплательщикам] энное количество “царей”, а также кардинально усилил правительственный контроль за финансовой сферой, здравоохранением и энергетикой».

К этому можно еще добавить стимуляцию администрацией Обамы профсоюзного движения, в том числе за счет политики: «Твое мнение не совпадает с профсоюзным? Получи проблемы». Пример этому — попытка Национального совета по трудовым отношениям помешать «Боингу» построить сборочное предприятие в Южной Каролине (которое, в конечном итоге, все же было там построено). Согласно газете The Wall Street Journal, противодействие было оказано на том основании, что «Боинг» якобы принял такое решение, чтобы наказать неуступчивые профсоюзы штата Вашингтон, где расположены заводы «Боинга».

Трамп — это Рейган сегодня?

Попробуем себя на мгновение ощутить американскими избирателями конца 1970-х — начала 1980-х годов, измотанными излишним административным регулированием. Неудивительно, что слова Рейгана: «Правительство не может решить нашу проблему, ибо правительство само является проблемой» нашли отклик в их душах.

А теперь сравните это с позицией Трампа, выраженной в его словах: «Самой большой угрозой “Американской мечте” является мысль о том, что мечтатели должны подвергаться тесному контролю и проверке со стороны правительства». Причем, никто не усомнится в искренности фразы, принадлежащей человеку, который олицетворяет собой свободу предпринимательства.

Налоги — одна из наиболее чувствительных тем в предвыборной кампании каждого претендента на Белый дом. И здесь, по мнению американского консервативного обозревателя Раша Лимбо, между Трампом и Рейганом есть немало общего. Трамп, как в свое время Рейган, намерен уменьшить налоговое бремя среднего класса и повысить налоги на тех, кто получают очень высокие доходы (включая и самого себя).

И, наконец, духовные ценности. Трамп, подобно Рейгану, считает США «величайшим источником свободы, который когда-либо знал мир». Он особо подчеркивает, что в этом отличается от Обамы, для которого Америка «такая же страна, как и все остальные».

Внешняя политика «по-трамповски»

Критики нередко говорят, что самое слабое место Трампа — это внешняя политика. Мол, бизнесмен никогда ею не занимался и имеет о ней весьма смутное представление. Не поэтому ли он, в отличие, например, от Рубио, не высказал намерения начать новый «крестовый поход» против Кремля, как это сделал Рейган против СССР в 1980-е годы?

Трамп, как отметила газета «Вашингтон пост», «избегает вопросов о внешней политике, говоря, что не хочет обнародовать свои планы, поскольку это все равно, что открыть карты перед президентом Владимиром Путиным и другими мировыми лидерами. Избиратели видят, что стоит за этой уловкой. Если Рональд Рейган смог открыто рассказать о своих планах, то почему этого не может сделать Дональд Трамп? Все более очевидной становится следующая причина молчания Трампа о своих планах: у него их просто нет».

«Ничего подобного! — возражают сторонники Трампа, в частности Роджер Стоун, многолетний функционер Республиканской партии и до недавнего времени советник Трампа. «Трамп, — заявил Стоун в интервью американскому интернет-ресурсу Politico.com, — имел больше встреч с главами государств, чем кто-либо другой из кандидатов».

Другой советник Трампа подсчитал, что бизнесмен совершает 15-20 международных поездок в год, что дает ему возможность понять финансовую и политическую ситуацию в государствах, которые он посещает. Сам Трамп уверяет, что ведет бизнес со странами на всех пяти континентах, что позволяет ему глубоко проникнуть в механизм мировой политики и установить отношения с людьми, которые способны реально влиять на ситуацию.

«Для Трампа, — подчеркивает Politico.com, — внешняя политика — это просто использование искусства переговоров на международной арене. Он относится к внешней политике, как к бесконечным переговорам и с друзьями, и с врагами. Для него — это игра, в которой либо обжулишь ты, либо обжулят тебя».

Итак, никакого рейгановского «крестового похода» против России? Пока нет. Трамп поддержал действия России в Сирии и даже высказался в пользу Асада в том смысле, что «этого черта мы уже знаем, а вот те, кто придут ему на смену, могут оказаться еще большими чертями, чем он».

Но при этом, как отметил Politico.com, «для Трампа главный инструмент внешней политики — это экономика». Это значит, что Россия при Трампе может получить новый мощный «залп» экономическими санкциями, которые способны подорвать слабеющую российскую экономику не менее эффективно, чем новый виток гонки вооружений в 1980-е годы (помните «Звездные войны»?) подорвал экономику СССР.

Выбирают сердцем

Это относится ко всем избирателям мира, в том числе и американским. Они, как уже упоминалось, устали от профессиональных бюрократов. Хоть Рейган, как губернатор Калифорнии, и относился к их числу, народ США во многом воспринимал его прежде всего, как голливудского киногероя, способного с помощью кольта разобраться с «плохими парнями» (во многом по этой причине калифорнийцы двадцать лет спустя избрали своим губернатором «Терминатора» Шварценеггера). То же самое и Трамп — бизнесмен, владелец конкурса «Мисс Вселенная», но никак не «аппаратчик».

И Рейган и Трамп регулярно приходили с телеэкранов в дом каждого американца. Первый вел в течение 8 лет программу G.E. Theater, а второй в течение 14 — программу The Apprentice. «По этой причине, — отмечает американский интернет-ресурс Vice.com, — оба этих человека получили большое преимущество перед своими конкурентами, запечатлевшись в умах избирателей именно так, как им хотелось: Рейган — как располагающий к себе куратор историй, у которых всегда был счастливый конец, а Трамп — как сверхкомпетентный “боец” залов для совещаний, перед которым более слабые смертные могли только падать ниц».

Между Трампом и Рейганом, одним из самых популярных президентов в истории США, есть еще общие черты, которые могут подсознательно расположить сердца избирателей в пользу бизнесмена. Они стали кандидатами в одном и том же возрасте — 69 лет. Оба ярые сторонники права американцев на самозащиту с помощью оружия.

И того и у другого красавицы жены, являющиеся, к тому же «иконами стиля»: у Рейгана актриса Нэнси, а у Трампа — бывшая фотомодель Мелания. И кстати, Рейган (единственный из всех президентов США) и Трамп были до президентства разведены: первый, правда, один раз, а второй — дважды. Кроме того, Трамп и Рейган похожи по немного резкому, «ковбойскому» стилю общения, предполагающему, порой чувствительные уколы в адрес своих оппонентов.

Разумеется, сходство между Рейганом и Трампом отнюдь не является гарантией победы последнего на выборах 2016 года. Один из колумнистов «Вашингтон пост» публично поклялся съесть страницу газеты со своей статьей, в которой предрекает Трампу поражение уже на выборах официального претендента на Белый дом от Республиканской партии, если он все-таки будет избран в этом качестве.

Однако, напоминает Vice.com, «как теперь на Трампа, на Рейгана, 800-фунтовую “гориллу” республиканской политики (Рейган снялся в 1951 году в комедии “Время спать для Бонзо”, где его партнером была шимпанзе), в свое время смотрели, как на ходячий анекдот. И мы все знаем, ЧЕМ закончилась эта история.

Влиятельные эксперты считают, что во внутренней и внешней политике Трамп может пойти по стопам Рейгана, который тоже пришел в Белый дом на волне запроса на кардинальные изменения. Так, политолог Чарльз Краутхаммер отмечает в одном из интервью, посвященных избранному президенту, что тот является предвозвестником «новой идеологической революции, не виданной со времен Рейгана».

Параллели между Трампом и Рейганом действительно напрашиваются. Рейган до избрания тоже считался «чужаком» в Вашингтоне: непрофессиональный политик, он тоже большую часть жизни провел в индустрии развлечений: Трамп засветился в шоу-бизнесе, а Рейган был звездой Голливуда. Оба тем не менее получили широкую поддержку избирателей.

«Репутация эпатажного шоумена не только не навредила политической карьере Трампа, но и сделала его неуязвимым для критики, как в свое время Рональда Рейгана, которого называли «тефлоновым»,

— отмечается в недавнем докладе «Следующий президент США», подготовленном агентством «Внешняя политика».

По мнению близкого к демократам журнала Politico, «есть шанс, что Трамп оставит позади все, что он наговорил во время длинной и безобразной кампании, и будет править в традициях и Рональда Рейгана».

Впрочем, сейчас Россия, как и СССР в свое время, готова сделать шаг навстречу. Недавно Владимир Путин прямо заявил, что Россия «готова пройти свою часть непростого пути» в улучшении отношений с США.

Пока трудно сказать, сможет ли Трамп пройти свою часть, как прошел ее Рейган, сев за стол переговоров с Горбачевым. Проблема, считает бывший заместитель главы , в его непредсказуемости по сравнению с предшественником. «Рейган играл по правилам, в том числе и с нами. Сначала давил, потом шел на сближение. А Трамп — продукт изменчивого современного мира, популист и демагог, и от него трудно ожидать выполнения договоренностей», — сказал эксперт в беседе с «Газетой.Ru».

Какую внешнюю политику будет проводить Трамп на посту президента, сильно зависит от того, какую команду он приведет в Белый дом. «Я не вижу у Трампа каких-либо твердых убеждений во внешней политике, кроме изоляционизма. Тут важно, кого он возьмет в советники по нацбезопасности, главой и , — от них будет многое зависеть», — считает российский историк-американист Иван Курилла.

Вспоминая внешнюю политику Рейгана времен первого срока, часть экспертов напоминают и о гонке вооружений, ставшей знаковой для первой половины 80-х.

Эксперт в области международных отношений отмечает в своей публикации в «Газете.Ru», что лозунг «Вернем Америке величие» «может обернуться попыткой в духе первого срока президента Рейгана восстановить лидирующие позиции США в мире с помощью гонки вооружений». Рейган действительно активно наращивал расходы на оборону для подавления влияния СССР. Именно при нем была начата работа над созданием программы «Звездных войн», как впоследствии оказалось, дорогостоящей и бессмысленной. Кстати, нынешняя программа развития ПРО поддерживает идейное наследие «Звездных войн» на новом технологическом этапе. В 1987 году оборонные расходы составили 282 миллиарда, почти в два раза больше, чем в последние годы правления предшественника Рейгана — демократа .

«Идея была в том, чтобы вогнать Советы в такие траты, которые стали бы смертельными», — рассказывал одному из авторов статьи бывший высокопоставленный чиновник Пентагона времен Рейгана.

Сегодня пускаться в дорогостоящую гонку вооружений формальной причины нет, но у экспертов и общественности вызывает опасения легкость обращения Трампа с темой ядерного оружия. На одном из выступлений в период предвыборной кампании он даже отмечал, что «не может ничего исключать».

Наследие Обамы

Возможно, начать вникать в международную ситуацию Трампу помогла состоявшаяся в четверг встреча с Бараком Обамой. Она дала старт официальной передаче дел, во время которой представители обеих команд будут обсуждать в том числе и вопросы внешней политики. Несмотря на то что Трамп активно критиковал политику Обамы, подход уходящего президента к внешней политике может быть ему очень выгоден. В начале своего президентского срока рассматривался экспертами как политический реалист, а среди его политических кумиров числился генерал . С этим политиком, бывшим советником по национальной безопасности при президенте Джордже Буш-старшем, Обама многие годы поддерживал дружеские отношения. Часть экспертов в начале правления Обамы даже сравнивала его с , сторонником политического реализма.

Первоначально Обама старался избегать дальнейшего вовлечения в мировые конфликты, демонстративно дистанцируясь от своего предшественника , развязавшего войну в Ираке. Однако во время его второго срока США приняли участие совместно с Францией и Италией в интервенции в Ливии. Позднее сам президент признавал этот шаг одной из главных ошибок своего президентства.

На днях он также отметил, что интервенции в другие страны не являются благом для США.

«Были случаи, когда непредвиденные последствия без умысла приводят к еще большим проблемам. Определить, чем могут обернуться те или иные действия, — одна из наиболее сложных задач, стоящих перед любым президентом», — сказал Обама.

В то же время авторы доклада «Следующий президент США» полагают, что проводить консенсусную внешнюю политику Трампу будет гораздо сложнее, чем Рейгану и Обаме. Доставшаяся ему страна совсем другая. «Это будет Америка, больше похожая на ту, что досталась : с гигантским внутренним расслоением, с белым большинством, вдруг оказавшимся меньшинством, со стареющей инфраструктурой, с могущественным конкурентом, который может отобрать у Америки глобальное лидерство», — говорится в докладе.

(1981-1989), я помню. И «программа звездных войн», и «рейганомика»… Рейган наращивал вооруженные силы США, и, как потом скажут, «он измотал СССР гонкой вооружений». В 1983 году он предсказал, что коммунизм впадёт в коллапс, заявляя: «Коммунизм — это другая печаль, странная глава в человеческой истории, последние страницы этой главы прочитываются уже сейчас». В речи, обращённой к национальной ассоциации евангелистов, Рейган назвал Советский Союз «империей зла». Но мы совсем не знали, каким было отношение к Рейгану в США и на Западе. Только однажды мне попалась американская книжечка, где Рейган описывался как страшный ретроград. В дальнейшем, когда я приехал на Запад, я уже знал, что в разговоре с друзьями и знакомыми отзываться положительно о Рейгане (и Маргарет Тэтчер) не рекомендуется.

Конечно же, Рейган нарушил и затормозил глобалистскую агенду. Но сразу после него (он был два срока), упущенное стали наверстывать. Нужно было во что бы то ни стало найти президента не англосакса . При постоянно существовавшей мечте о президенте-негре (я слышал рассуждения об этом с конца 80-х, т.е. за 20 лет до Обамы), пока что для пробы нашли грека Майкла Дукакиса. Дукакис, комическая и высмеянная даже журналистами кандидатура на пост президента США, получил он чуть больше 1% голосов, причем голоса эти были евреев, в основном, нью-йорскских. Т.е. это был исключительно Jewish vote. О чем-то говорит?

Оригинал взят у don_katalan в

Originally posted by qvb at Сравнения ситуации Трампа с ситуацией Рейгана
Вчера читал на Фоксе - о параллелях между ситуацией, в которой находится Трамп, и временами начала президентства Рейгана. Во времена Рейгана я жил еще за железным занавесом, и многих вещей о тех временах не знал.

Оказывается, на Рейгана тоже нападали левые СМИ - и до выборов, и после выборов - точно, как на Трампа. И точно так же, как Трампа, Рейгана называли новым Гитлером, обвиняли в фашизме и т.п.

Например, сенатор-демпартиец Вильям Клэй заявлял, что Рейган пытается отменить биль о правах и заменить его кусками, взятыми прямо из Майн Кампф, а журналисты из Лос Анжелес Таймс рисовали карикатуры на Рейгана, изображая его готовящим фашистский путч в пивной Мюнхена и т.п.

И даже нападение на Рейгана в первый же год его президентства когда John Hinckley [объявлен психически больным, одиночкой] стрелял и ранил Рейгана хоть и не было напрямую устроено демпартийцами, но вполне вероятно что общая атмосфера ненависти к Рейгану проецируемая СМИ тех лет могла сыграть свою роль.

Так что все происходящее сегодня - вовсе не новость, в начале 80х все было точно так же - Рейгана очень не хотела выдвигать собственная республиканская партия (ему даже пытались выключать микрофон на республиканской конференции), Рейган выиграл вопреки желаниям полит элиты тех времен, и его травили левые СМИ точно так же как сегодня травят Трампа. Думаю, что нынешние демпартийцы тоже надеются, что найдется какой-нибудь идиот, который попытается устроить покушение на Трампа, ряд левых мерзавцев (в первую очередь из Голливуда) к этому фактически прямо призывали.

Еще одна аналогия, о которой я не знал, - оказывается Рейган в свое время смог получить номинацию и в конечном итоге выиграть выборы тоже благодаря установлению прямого контакта с избирателями, а не через посредство СМИ. В свое время Рейган добился этого, используя direct mail - массовая рассылка писем избирателям, в те времена такие письма еще читали:-) Трамп сделал абсолютно аналогичный ход, только использует Твиттер и СоцСети.

Рейган точно так же, как Трамп, не являлся обычным республиканцем - он не был частью республиканской элиты, и он точно так же, как Трамп, выполнял свои предвыборные обещания. Да и сами обещания были очень похожи - в речи, когда Рейган был выдвинут кандидатом, он сказал: “three grave threats to our very existence, any one of which could destroy us”: a “disintegrating economy, a weakened defense, and an energy policy based on the sharing of scarcity.” (три смертельных угрозы самому нашему существованию, любая из которых может нас уничтожить: распадающаяся экономика, ослабленная оборонка, и энергетическая политика основанная на рационировании недостаточного ресурса). По сути, это очень близко к ключевым проблемам, которые обещает решать Трамп, - разрушающаяся экономика, ослабленная обороноспособность, и дурная энергетическая политика. У Трампа просто есть еще и обещание решить проблему нелегалов - во времена Рейгана такой проблемы еще не было.

Есть, конечно, и различия - во времена Рейгана массовые СМИ в США не были консолидированы и принадлежали 50+ разным компаниям, тогда как в современных США 90% СМИ принадлежит всего 6 компаниям . Т.е. то, что очень многие СМИ нападают на Трампа, вовсе не значит, что это мнение американцев, - это мнение людей, рулящих 6 корпорациями, которым принадлежат все эти СМИ.

Будем надеятся, что Трамп станет для США аналогом Рейгана, - восстановит промышленность и военные силы и победит в новой "холодной войне" - в этот раз "холодная война" идет не с СССР, а с мировым левацким движением, захватившим элиты многих стран.
Собственно, и Рейган, и Трамп демонстрируют внутреннюю силу демократии - когда элиты становятся слишком продажными, демократия позволяет народу выдвинуть человека способного вытащить страну из трясины. Не профессионального лгуна-политика (как Обама), а человека со стороны, который будет выдвиженцем простых граждан, а не выдвиженцем вашингтонского междусобойчика.

Комментарий от редакции:

«Дональд Трамп – это новый Рональд Рейган?» - The American Conservative

У Трампа нет ясности, которая была у Рейгана во времена холодной войны +

Избранный президент США Дональд Трамп имеет много общего со своим предшественником президентом-республиканцем Рональдом Рейганом, однако новой администрации придется столкнуться с абсолютно новыми вызовами, пишет Патрик Дж. Бьюкенен в статье для The American Conservative

Автор отмечает, что с окончания Второй мировой войны ни один победитель на президентских выборах не вызвал столько опасений в Вашингтоне, как Рейган и Дональд Трамп. Но не только это объединяет этих республиканцев. Так, они оба связаны с популярной культурой. Рейган пришел из Голливуда, Трамп же вел успешное реалити-шоу. Им не чужд дар шоумена, что является крайне важной чертой для политика в эпоху телевидения, нещадно карающего не обладающих харизмой претендентов на этот высокой пост.

Они оба стали инструментами своих недовольных партий, стремящихся свергнуть истеблишмент, и основным преимуществом, которое было и у Рейгана, и у Трампа, было царящее в обществе убеждение, что правящие круги подвели нацию. Рейган победил после вторжения СССР в Афганистан, захвата граждан США в Иране и на фоне сложной экономической ситуации и высокой безработицы.

Победа Трампа же произошла после нескольких лет стагнации размера оплаты труда, а также на фоне уничтожения производственной базы страны. При этом США, кажется, оказались неспособными победить или закончить полдюжины войн на Ближнем Востоке, в которых погрязла страна. Но общим знаменателем победы двух кандидатов-республиканцев является то, что они стали апеллировать к национализму США.

Так, в конце 1970-х годов Рейган возглавил кампанию по сохранению Панамского канала. «Мы купили его. Мы заплатили за него. Он наш. И мы сохраним его», - громогласно утверждал он. Хотя позднее, когда истеблишмент Республиканской партии поддержал президента Джимми Картера, он проиграл сражение за канал, но в результате он получил славу человека, который ставит интересы своей страны на первое место.

Панамский канал. Гатунские шлюзы

Трамп же, в свою очередь, открытым образом взял на вооружение националистическую риторику, провозгласив свой слоган «Америка прежде всего!», которая незамедлительно вызвала отторжение среди глобалистских элит.

Он собирался построить стену, защитить границы, положить конец вторжениям, выбросить «гнилые» торговые соглашения, заключенные транснациональными элитами, продавшими суверенитет США и отдавшими рабочие места граждан страны Китаю. Он планировал потребовать от союзников-нахлебников в ЕС, на Ближнем Востоке и в Персидском заливе платить справедливую часть затрат на их оборону.

В риторике Трампа и Рейгана прослеживаются те простота и прямота, которые знакомы и привлекательны жителям средней Америки, на которых и были направлены их предвыборные кампании.

Так, в своей первой пресс-конференции в январе 1981 года Рейган заявил, что Россия «оставляет за собой право совершать любое преступление, лгать и обманывать», тогда как США действуют в соответствии с «другим набором принципов». Он назвал Советский Союз «империей зла», «сосредоточением всего злого в современно мире».

Рональд Рейган. 1981

Тогда Государственный департамент США относился к словам Рейгана с такой же опаской, с какой сегодня относится к сообщениям в Twitter Дональда Трампа.

Тем не менее, несмотря на схожесть их черт, перед ними стоят крайне отличные ситуации. Так, Рональд Рейган пришел в Белый дом во время ясности холодной войны. Тогда хотя и велись споры о том, насколько вооруженными должны были быть США, а также что нужно для национальной безопасности страны, никто в действительности не сомневался в том, кто является врагом Вашингтона.

По мнению автора, со времен Гарри Трумэна мировая борьба велась между «коммунизмом и свободой», между Советским Союзом и Западом, а также между организацией Варшавского договора и альянсом НАТО. Поэтому, отмечает автор, существовала «моральная ясность», которой больше нет.

Советская империя исчезла, как и нет Варшавского договора и самого Советского Союза, а коммунистическое движение отживает свой век. Альянс НАТО включил в свои ряды три бывшие республики СССР, а конфронтация между Москвой и Вашингтоном ведется в таких местах, как Крым и Донбасс, которые в эпоху Рейгана не считались важными для национальных интересов США регионами. Нет больше и согласия о том, кто является величайшим противником США, как и непонятно, какова наибольшая угроза для страны.

Рекс Тиллерсон

Это Россия Владимира Путина? Иран? Китай, который, по словам возможного будущего главы дипломатии США Рекса Тиллерсона, нужно силой заставить отказаться от баз ВВС, ВМФ и ракетных войск в Южно-Китайском море? Или же КНДР, которая ведет испытания ядерного оружия и баллистических ракет?

Помимо вопросов войны и мира, есть еще сложности внутриполитического характера, такие как проблемы расы, преступности, полиции, абортов, прав сексуальных меньшинств, иммиграции (как законной, так и незаконной) и бессчетное число других вызовов, по которым американская нация расколота на две, три и более частей. Таким образом, вопросом первоочередной важности эры Трампа является то, сколько еще нация сможет сохраняться как единый народ в этих условиях.

Максим Исаев

Источник: regnum.ru

Американские националисты в Белом доме: Рейган и Трамп

Со времен Второй мировой войны было лишь две личности, которые изрядно напугали американский истеблишмент своей победой на выборах – Рональд Рейган и Дональд Трамп. И у них много общего.

Оба вышли из попкультуры: Рейган из Голливуда, Трамп из успешного реалити-шоу.

Оба обладали даром шоумена: чрезвычайно ценное качество для политика в эпоху телевидения, которое позволяет довольно жестоко обойти своих менее харизматичных соперников.

Рейган стал лидером послевоенного консерватизма, который захватил Республиканскую партию с назначением Барри Голдуотера в 1964 году. Его победа в 1980 году произошла во время расцвета консерватизма.

Популизм, который позволил Трампу обойти 16 соперников-республиканцев и одержать победу в Пенсильвании, Висконсине и Мичигане, также возник на полтора десятилетия раньше - в 1990-е годы.

Решающее преимущество Рейгана и Трампа в том, что их победы пришлись на те годы, когда политический истеблишмент перестал отвечать интересам своей страны.

Рейган одержал победу после того как Россия вторглась в Афганистан. Американцы были взяты в заложники в Тегеране. Процентные ставки в США составляли 21%, инфляция – 13%, безработица – 7%, рост был практически на нуле.

Когда победил Трамп, американцы переживали годы застоя заработной платы. Также застой наблюдался и на производстве. И США были уже не в состоянии выиграть или завершить полдюжины ближневосточных войн, в ловушку которых оказались пойманы.
Так что общего в победе Трампа и Рейгана?

Оба кандидата обратились к идее американского национализма.

В конце 1970-х годов Рейган взял на себя ведущую роль в кампании по сохранению Панамского канала: «Мы купили его. Мы заплатили за него. Это наше. И мы сохраним его».

И, несмотря на то, что битву за Канал он проиграл, когда Республиканская партия в Сенате пошла за Джимми Картером, он выиграл войну, возглавив свою страну, которую он поставил на первое место.

Трамп непростительно ухватился за националистический лозунг, который так ненавидят глобалисты из элитарных кругов: «Америка прежде всего!».

Он хочет выстроить стену, укрепить границы, остановить приток мигрантов. Он хочет отменить «гнилые» торговые договоры, заключенные со стороны транснациональных элит, продающих суверенитет страны и выводящих рабочие места США в Китай.
Он требует от союзников в Европе, на Дальнем Востоке и в Персидском заливе выплачивать справедливую долю от стоимости защиты.

В риторике Рейгана и Трампа есть простота и прямота, которая позволяет обращаться с призывами к простым людям – мужчинам и женщинам в США.

На своей первой пресс-конференции в январе 1981 года Рейган, говоря о Кремле, заявил: «Они оставляют себе право на совершение какого-либо преступления, право на то, чтобы лгать, обманывать. Мы работаем по другим стандартам».

Он назвал СССР «империей зла» и «центром зла в современном мире».

Государственный департамент также боялся любого высказывания или действия Рейгана тогда, как сегодня они боятся твиттов Трампа.
И несмотря на то, что между этими аутсайдерами, вырвавшими свою победу и бросившим вызов истеблишменту, есть сходство, ситуации, в которых они оказывались, не похожи.

Рейган вступил в должность во времена Холодной войны. И, хотя оставались резкие разногласия по поводу того, насколько жесткими должны быть США и что необходимо предпринять для национальной обороны, не было реального понимания того, кто являлся противником в этом войне.

Эта ситуация сохранялась со времен Гарри Трумэна, мировая борьба между коммунизмом и свободой, СССР и Запад, Варшавский договор и НАТО.

Не было четкого понимания того, чего в настоящее время не существует.

Сегодня советская империя канула в Лету, нет Варшавского договора, коммунистическое движение умирает.

НАТО охватывает три бывшие республики СССР, США противостоит Москве к таких регионах как Крым и Донбасс, которые ни один американец эпохи Рейгана не рассматривал бы как национальный интерес США.

Американцы больше не согласны с тем, кто является главным врагом или что несет наибольшие угрозы.

Россия Владимира Путина? Иран? Китай, в отношении которого будущий госсекретарь США Рекс Тиллерсон выступил с заявлением прекратить строительство военно-морских баз на островах в Южно-Китайском море, на которое Пекин претендует как на свою национальную территорию?

Северная Корея, которая сейчас проводит испытания ядерного оружия и баллистических ракет?

Помимо вопросов войны и мира, есть и внутренние проблемы США: криминал, полицейские, аборты, права ЛГБТ, иммиграция (легальная и нелегальная) и многие другие, которые раскалывают мультикультурную, многонациональную страну самыми разными способами.

Экзистенциальный вопрос об эпохе Трампа можно выразить примерно так: как долго еще расколотая демократия вынесет одну страну и одного человека?

Ключевые теги: ,